Рішення

від 17.09.2020 по справі 340/1805/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року справа № 340/1805/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення від 21 квітня 2020 року, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача надати такий дозвіл.

У позовній заяві зазначає, що Управління незаконно відмовило надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.30-33).

Зазначило, що підстава відмови у задоволенні заяви - земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, а тому не є розпорядником.

04 червня 2020 року суд прийняв ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.25-26).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 06 березня 2020 року ТОВ Агроцентр-Плюс (землекористувач) надав погодження (нотаріально посвідчене) на вилучення частини земельної ділянки розміром 2 га для передання у безоплатну власність позивача для ведення особистого селянського господарства із земельної ділянки загальною площею 19,9567 га (кадастровий номер 3520386200:02:000:9027), розташованої на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Рада), котра перебуває в оренді на підставі договору оренди землі від 22 січня 2019 року (а.с.14-15).

13 березня 2020 року позивач звернувся до Управління із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в розмірі 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3520386200:02:000:9027 (а.с.5).

Разом із заявою надав: графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки; копію паспорта та ідентифікаційного номера; копію заяви (погодження) землекористувача земельної ділянки про вилучення її частини (а.с.6-11, 14-15).

21 квітня 2020 року Управління прийняло рішення, яким відмовило у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, так як земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності (а.с.17).

У відзиві Управління зазначило, що належним розпорядником земельної ділянки є Рада (а.с.30-33).

Згідно публічної кадастрової карти України земельна ділянка, в межах якої позивач прагне отримати земельну ділянку, знаходиться у державній власності (а.с.45).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Реєстр) земельна ділянка, яку орендує згадана юридична особа, відноситься до державної власності (а.с.46-48).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Приписами частини 4 статті 122 ЗК України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Отже, якщо земельна ділянка відноситься до державної власності, то Управління наділене повноваженнями розпоряджатись нею.

Проаналізувавши відомості з Реєстру, суд встановив, що земельна ділянка, в межах якої позивач просить передати у власність земельну ділянку, відноситься до державної власності.

Земельна ділянка, яку прагне отримати у власність позивач, перебуває у держаній власності, а її розмір не перевищує максимально-допустимої величини, котра встановлена законом (пункт б частини 1 статті 121 Земельного кодексу України).

Тому, оскаржене рішення Управління прийнято необґрунтовано (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Визнавши заяву такою, що не відноситься до його компетенції, Управління не проводило перевірку поданих документів.

За таких обставин суд не вправі зобов`язувати відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Тому, суд зобов`язує Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням правового висновку суду.

Отже, позов належить задовільнити частково.

Позивач не поніс судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 квітня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі заяви від 13 березня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 13 березня 2020 року з урахуванням правового висновку суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити у задоволенні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей