Ухвала

від 16.09.2020 по справі 380/7030/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7030/20

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

16 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

а участю:

позивач не прибув,

представник відповідача не прибув,

представник третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 17.08.2020 про закінчення виконавчого провадження № 62740118.

Ухвалою від 07.09.2020 суддя прийняв позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 07.09.2020 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Волицьку сільську раду Сокальського району Львівської області.

Позивач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи від 16.09.2020 (вх. № 8208ел) .

Ухвалою від 16.09.2020 суд заяву представника третьої особи про відкладення розгляду справи від 16.09.2020 (вх. № 8208ел) - повернув заявнику без розгляду.

Дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 20.09.2017 у справі 454/160/17 позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області у зв`язку з нерозглядом в місячний термін заяви ОСОБА_1 від 06.10.2016 року та 26.12.2016 року про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства, адресою с.Волиця Сокальського району Львівської області, кадастровий номер 4624881100:15:0040 та передання цієї земельної ділянки у власність; зобов`язано Волицьку сільську раду Сокальського району Львівської області невідкладно розглянути заяви ОСОБА_1 від 06.10.2016 року та 26.12.2016 року у встановленому законом порядку про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства, адресою с. Волиця Сокальського району Львівської області, кадастровий номер 4624881100:15:0040 та передання цієї земельної ділянки у власність; стягнуто з Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області в користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1920 гривень; в інших позовних вимогах відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 апеляційну скаргу Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області задоволено; постанову Сокальського районного суду Львівської області від 20 вересня 2017 року по справі № 454/160/17 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області (за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру у Сокальському районі, депутатів Волицької сільської ради - Трибух Світлана Богданівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

За наслідками касаційного оскарження, Верховний Суд постановою від 09.07.2020 скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018, постанову Сокальського районного суду Львівської області від 20.09.2017 змінив, виключивши з абзацу другого її резолютивної частини словосполучення «в місячний термін» , а в решті постанову Сокальського районного суду Львівської області від 20.09.2017 залишив в силі.

Сокальським районним судом Львівської області видано виконавчий лист від 27.07.2020 № 454/160/17.

ОСОБА_1 звернувся до начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з заявою, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист виданий Сокальським районним судом Львівської області 27.07.2020 № 454/160/17.

Постановою державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 06.08.2020 відкрито виконавче провадження № 62740118 по примусовому виконанню виконавчого листа № 454/160/17, виданого Сокальським районним судом Львівської області 27.07.2020.

Волицька сільська рада Сокальського району Львівської області надіслала відповідачу заяву 11.08.2020 № 210/02-18 про добровільне виконання. До вказаної заяви долучено копію рішення сорок восьмої сесії сьомого скликання Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області № 664.

Постановою державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 17.08.2020 закінчено виконавче провадження №62740118 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» .

Позивач вважає постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження протиправною, тому звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інших порядок судового провадження.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із приписами ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Оскільки предметом виконавчого провадження № 62740118 є примусове виконання виконавчого листа № 454/160/17 від 27.07.2020, виданого за результатом розгляду Сокальським районним судом Львівської області в порядку адміністративного судочинства справи № 454/160/17, тому оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця вчинених в межах цього виконавчого провадження, можливо шляхом подання до місцевого загального суду як адміністративного суду позовної заяви в порядку, передбаченому статтею 287 КАС України.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.02.2019 по справі № 607/12620/18.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в даному випадку адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови не підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Також суд зазначає, що згідно з положеннями статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Поряд з цим, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вирішення даного спору належить до юрисдикції Сокальського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 29, 243, 248, 256, 294, КАС України, суддя -

ухвалив:

передати адміністративну справу № 380/7030/20 за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд до Сокальського районного суду Львівської області (площа Січових Стрільців, 19, м. Сокаль, Львівська область, 80000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Кедик М.В.