Рішення

від 09.09.2020 по справі 520/7256/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 р. № 520/7256/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника позивача - Шадей М.В.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красттон" (пров. Сімферопольський, буд. 6,м. Харків,61052) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красттон", в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 11 556 233,00 гривні в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ Красттон (податков. номер 40240173) місцезнаходження: пров. Сімферопольський, буд. 6, м. Харків. Харківська область, 61052, суму податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу Товариство з обмеженою відповідальністю "Красттон" має податковий борг перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість в загальному розмірі 11556 233,00 грн.

У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. Правом надання відзиву на позов не скористався, а тому розгляд справи здійснюються за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Красттон зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 40240173 (а.с. 7-13).

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Центральному управлінні ГУ ДПС у Харківській області.

Судовим розглядом встановлено, що фахівцем ГУ ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку підприємства відповідача, результати якої оформлені відповідним актом №547/26-15-12-07/40240173 від 05.02.2019 року (а.с. 29). Висновками зазначеного акту перевірки зазначено, що відповідачем порушено граничні строки реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2018 р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із чим передбачена відповідальність п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

На підставі встановлених актом камеральної перевірки порушень податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.03.2019 №0250171207 (штрафна санкція), яким підприємству відповідача нараховано штрафних санкцій на суму 65480,80 гривень (а.с. 33).

Також, як встановлено за матеріалами справи, контролюючим органом проведена камеральна перевірка підприємства відповідача -ТОВ "Красттон", за результатами якої складено акт перевірки № 4740/26-15-12-07-20/40240173 від 28.05.2019 року (а.с. 37-53). Висновками зазначеного акту перевірки встановлено порушення підприємством відповідача граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за лютий 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

На підставі висновків проведеної перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 08.07.2019 №0564571207 яким відповідачу нараховані штрафні санкції на суму 11490752,20 гривень (а.с. 56).

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення- рішення, прийняті на підставі камеральних перевірок, платником податків в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались та у передбачений десятиденний строк відповідачем не сплачені.

Приписами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), - ТОВ Красттон , сформовано податкову вимогу від 02.04.2019 № 108414-17 (а.с. 80-82).

Судом в ході розгляду справи встановлено, що станом на дату звернення до суду податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною

Зазначені обставин зумовили податковий орган звернутись з даним позовом до суду.

По суті спірних правовідносин судом зазначається наступне:

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ платники податків обтяжені обов`язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Не сплачені платником податків, у встановлений ПКУ строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд зазначає, що на час розгляду справи податковий борг в розмірі 11556233,00 грн.. відповідачем не сплачений. Доказів стосовно оскарження податкових повідомлень-рішень від 25.03.2019 №0250171207, яким підприємству відповідача нараховано податкові зобов`язання у розмірі 65480,80 гривень та від 08.07.2019 №0564571207, яким відповідачу нараховані податкові зобов`язання у розмірі 11490752,20 гривень - матеріали справи не містять.

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Красттон" утворилась податкова заборгованість у розмірі 11556233,00 грн.., яка не сплачена та, на думку суду, підлягає стягненню у передбаченому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Харківській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами, визначеними статтею 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красттон" (пров. Сімферопольський, буд. 6,м. Харків,61052) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Красттон (податковий номер 40240173, місцезнаходження: пров. Сімферопольський, буд. 6, м. Харків. Харківська область, 61052) в установах банку до Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 11 556 233,00 гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16 вересня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.