Ухвала
від 14.09.2020 по справі 640/11517/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/11517/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про залучення третьої особи без самостійних вимог у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЛІМІТЕД" до 1. Головного управління Державної податкової служби у м. Києві 2. Державної податкової служби України провизнання протиправними та скасування рішень, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЛІМІТЕД" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 05.03.2020р. № 1478344/40906842 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 24.02.2020р.;

визнати протиправним та скасувати Рішення Державної фіскальної служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2020р.№ 9124/4090684/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2020 року вказану справу прийнято до провадження суддею Погрібніченко І.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

22 липня 2020 року представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подано до суду клопотання про залучення ТОВ "БУЛАТ МЕТАЛ" до справи у якості третьої особи без самостійних вимог.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що рішення у даній справі матиме безпосередній вплив на можливість та право ТОВ "БУЛАТ МЕТАЛ" на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій із позивачем до податкового кредиту.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Суд зазначає, що відповідачем 1 не наведено належних та достатніх підстав яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ТОВ "БУЛАТ МЕТАЛ".

Крім того, предметом розгляду даної справи є акти індивідуальної дії, які мають безпосередній вплив на права, свободи та інтереси позивача.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про залучення третьої особи без самостійних вимог відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.М. Погрібніченко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.09.2020
Оприлюднено21.09.2020
Номер документу91598407
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/11517/20

Ухвала від 26.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 04.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 31.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 03.08.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 03.08.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 21.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Рішення від 18.10.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні