Вирок

від 15.09.2020 по справі 524/5559/20

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/5559/20

Провадження № 1-кп/524/465/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 12020175090000184 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ПрАТ «Гірник» слюсарем з ремонту дорожньо-будівельних машин та тракторів, не одруженого, є учасником бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 360, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 19.07.2020 року близько 2-30 години, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «ТК`ЛІНК ТЕЛКОМ», прибув до оглядового колодязя, що розташований на прилеглій території неподалік будинку № 196 по вул. Б.Хмельницького в м.Кременчуці Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу проник до вищевказаного оглядового колодязя, де, з використанням пилки для різу металу з ручкою з дерева, перерізав один кінець розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП 20х2х0,4, що перебуває на балансі ПАТ «Укретелком» та один кінець Одескабелю ОКТБГ-М (2,7) П-3* 12Е1, що перебуває на балансі ТОВ ТОВ «ТК`ЛІНК ТЕЛЕКОМ».

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 , витягнув з вищезазначеного колодязя, обрізані ним розподільчий кабель лінії зв`язку марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 82 метри, вартістю 2052,46 грн., що перебуває на балансі ПАТ «Укретелком» та Одескабель ОКТБГ-М (2,7) П-4* 12Е1, довжиною 82 метри, вартістю 3213,58 грн., що перебуває на балансі ТОВ «ТК`ЛІНК ТЕЛЕКОМ».

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 2052,46 грн. та ТОВ «ТК`ЛІНК ТЕЛЕКОМ» матеріальної шкоди на загальну суму 3213,58 грн.

Цього ж дня у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 196 по вул. Б.Хмельницького у м.Кременчуці Полтавської області, помітив каналізаційне приміщення, в якому побачив кабелі, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» та Одескабелю ОКТБІ-М (2,7) П-4* 12Е1 ТОВ «ТК`ЛІНК ТЕЛЕКОМ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , за допомогою пилки для різу металу з ручкою із дерева, яку приніс з собою, шляхом вільного доступу, пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 20*2*0,4, який належить ПФ ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 5 абонентів та Одескабель ОКТБГ-М (2,7) П НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТК`ЛІНК ТЕЛЕКОМ», що спричинило тимчасове відключення від мережі частину абонентів наступних населених пунктів: м.Кременчука, с.Кривуші, с.Михайленки, смт.Власівка, с.Самусіївки, м.Світловодська.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що скоїв їх так з таких причин і мотивів, як це вказано в описовій частині вироку.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, цивільний позов підтримав повному обсязі та просив задовольнити.

Представник потерпілого ТОВ «ТК`ЛІНК ТЕЛЕКОМ» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензії матеріального та морального характеру відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представників потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.3ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1ст. 360 КК України, як дії, що виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційних мереж, що спричинило тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисними нетяжким та тяжким злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, відповідно до інформаційної довідки за місцем проживання скарг та заяв до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на гр.. ОСОБА_4 не надходило, згідно виробничої характеристики зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований працівник, свої посадові повноваження виконує професійно, в повній відповідності з посадовою інструкцією і вказівками керівництва, має високу працездатність, у порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку та техніки безпеки помічений не був, за час роботи дисциплінарних стягнень не має, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, офіційно працює в ПрАТ «Гірник» на посаді слюсаря з ремонту дорожньо-будівельних машин та тракторів, є учасником бойових дій.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, на суму 2490,46 грн., який підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 ..

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1307,60 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненнюз ОСОБА_4 в повному обсязі.

Долю речовихдоказів,приєднаних доматеріалів кримінальногопровадження,необхідно вирішитив порядкуст.100КПК України,тобто, інтернеткабель,оптоволоконний кабель,чотири зрізикабелів необхідно повернути власникам за належністю; металеву пилку з ручкою із дерева необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 360, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 360 КК України 1 рік обмеження волі.

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії майнову шкоду в сумі 2490,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1307,60 грн.

Речові докази інтернет кабель,оптоволоконний кабель,чотири зрізикабелів повернути власникам за належністю.

Речові докази металеву пилку з ручкою із дерева знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст.. 394 КПК Українидо Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1