Постанова

від 14.09.2020 по справі 234/12415/20

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/12415/20

Провадження № 3/234/3559/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Краматорського управління Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 керівник ТОВ ВКФ Резинотехніка (код за ЄДРПОУ 34604590), зареєстрований: м. Донецьк, вул.Жарікова, 5-34, смт. Верхньоторецьке, Донецька область, юридична адреса підприємства: м.Краматорськ, вул. В.Стуса,48,-

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Краматорського управління Головного управління ДПС у Донецькій області Діденко Т.О. при розгляді матеріалів камеральної перевірки з питань повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом за період з 30.03.2020 по 24.07.2020, виявлено, що посадовою особою - керівником ТОВ ВКФ Резинотехніка ОСОБА_1 допущене несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ по Податковим деклараціям з ПДВ 9057323006 від 19.03.2020, N9109639060 від 18.05.2020, N9139587791 від 18.06.2020. термін сплати ПДВ - 30.03.2020 року, 01.06.2020 та 30.06.2020 року відповідно, фактична дата сплати - 13.07.2020, 21.07.2020, 24.07.2020 року. Вказані дії були вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення постановою Краматорського міського суду від 22.11.2019 р., справа №234/16846/19.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 102 про адміністративне правопорушення від 01.09.2020, актом перевірки від 31.08.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі Вячеслав Корчагін проти Росії № 12307/16.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40 1 , 163-2 ч.2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач коштів: Краматор. УК/м. Краматорськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944338, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: UA058999980313030106000005059, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець