Ухвала

від 16.09.2020 по справі 757/28343/20-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника директора ТОВ «Компанія з управління активами «Фортеця» ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гратіс» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.07.2020 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , та надано дозвіл слідчому з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим 6-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заступнику начальника шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Києві ОСОБА_14 , слідчим групи слідчих які розслідують кримінальне провадження, доступ до документів, з можливістю вилучення в копіях, які перебувають у володінні ПАТ «ЗНВКІФ Гратіс» (ЄДР 38408438) (м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, б.14), а саме: належним чином завірених копій документів по взаємовідносинам з ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ» (ЄДР 40069953) та інших фінансового господарських документів які були сторонами даних договорів, в період 2016 09.07.2020, а також документів по взаємовідносинам із суб`єктами господарювання, що явились покупцями товарно-матеріальних цінностей та робіт (послуг) та/або цінних паперів, придбаних у вище вказаних підприємств, зокрема: договорів з додатками та доповненнями до них, накладних, актів приймання-передачі, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311 (розрахунковий рахунок), 631 (розрахунок з постачальниками), 28 (товари), і 36 (розрахунки з покупцями та замовниками), 511 «Довгострокові векселі, видані в національній валюті», 641 «Розрахунки за податками», 741 «Дохід від реалізації фінансових інвестицій», 745 «Дохід від безоплатно одержаних активів», 971 «Собівартість реалізованих фінансових інвестицій».

Визначенострок дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заступник директора ТОВ «Компанія з управління активами «Фортеця» ОСОБА_15 в інтересах ПАТ ПАТ «ЗНВКІФ «Гратіс» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

20.08.2020 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП слідчого управління фінансових ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, заступник директора ТОВ «Компанія з управління активами «Фортеця» ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ЗНВКІФ «Гратіс» не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів з можливістю вилучення їх копій, позбавить ПАТ «ЗНВКІФ «Гратіс» можливості здійснювати свою діяльність.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення в копіях, які перебувають у володінні ПАТ «ЗНВКІФ Гратіс» (ЄДР 38408438) (м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, б. 14), а саме: належним чином завірених копій документів по взаємовідносинам з ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ» (ЄДР 40069953) та інших фінансового господарських документів які були сторонами даних договорів, в період 2016 09.07.2020, а також документів по взаємовідносинам із суб`єктами господарювання, що явились покупцями товарно-матеріальних цінностей та робіт (послуг) та/або цінних паперів, придбаних у вище вказаних підприємств, зокрема: договорів з додатками та доповненнями до них, накладних, актів приймання-передачі, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311 (розрахунковий рахунок), 631 (розрахунок з постачальниками), 28 (товари), і 36 (розрахунки з покупцями та замовниками), 511 «Довгострокові векселі, видані в національній валюті», 641 «Розрахунки за податками», 741 «Дохід від реалізації фінансових інвестицій», 745 «Дохід від безоплатно одержаних активів», 971 «Собівартість реалізованих фінансових інвестицій», непозбавляє можливості ПАТ «ЗНВКІФ Гратіс» здійснювати свою господарську діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою заступника директора ТОВ «Компанія з управління активами «Фортеця» ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ЗНВКІФ «Гратіс» відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 309,392,399КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника директора ТОВ «Компанія з управління активами «Фортеця» ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гратіс» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1