Рішення

від 15.04.2010 по справі 2-1100/10

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-11 00/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Кам`янець-Поділь ський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого суд ді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Якубо вської М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'ян ець-Подільський справу за по зовом ОСОБА_1 до товариств а з обмеженою відповідальніс тю „УКОсервісбуд” про стягне ння компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позов ом до товариства з обмеженою відповідальністю „УКОсерві сбуд” (надалі ТОВ „УКОсервіс буд”) про стягнення компенса ції за затримку розрахунку п ри звільненні. В обґрунтуван ня вимог позивач вказує, що пр ацював у відповідача машиніс том баштового крану з 01.02.2007 р. по 19.09.2008 р. З роботи був звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗ пП України. В день звільнення всупереч вимогам ст.116 КЗпП Ук раїни відповідач з ним розра хунку не провів, не виплатив к омпенсацію за перебування на лікарняному і за невикорист ану відпустку. З даного приво ду за період з вересня 2008 р. по л ютий 2009 р. більше 20 разів зверта вся на підприємство і намага вся отримати кошт однак щора зу отримував пропозицію звер нутися пізніше. Як інвалід 2 гр упи потребував коштів для пр идбання ліків. З приводу пору шення своїх прав в лютому 2009 р. звернувся в прокуратуру Дарн ицького району м.Києва. В пода льшому його скарги передавал ись до розгляду в прокуратур у Подільського району м.Києв а, прокуратуру Печерського р айону м.Києва і прокуратуру м .Києва оскільки неможливо бу ло встановити місцезнаходже ння відповідача. Тільки в жов тні 2009 р. було встановлено місц езнаходження відповідача. 22.10 .09 р. отримав від відповідача л ист з пропозицією отримати к ошти. 27.10.2009 р. у відповідача отри мав заборгованість по заробі тній платі в розмірі 3234 грн. 63 ко п. Позивач просить суд стягну ти з відповідача 13562 грн. 24 коп. к омпенсації за затримку розра хунку при звільненні за пері од з 19.09.08 р. по 27.10.09 р. згідно ст.117 КЗп П України та 3000 грн. заподіяної моральної шкоди, так як є інва лідом 2 групи, хворів, нервував ся, потребував лікування. В су ді позивач та його представн ик позов підтримали, просять його задоволити. Суд позивач пояснив, що під час роботи у в ідповідача пережив інфаркт м іокарда, в зв' язку з чим післ я лікування звільнився з роб оти у відповідача, отримав 2 гр упу інвалідності, після пере освідоцтва з 29.10.09 р. йому призна чено 3 групу інвалідності. Поз ивач, його представник не зап еречують щодо заочного розгл яду справи в зв' язку з неявк ою представника відповідача в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про розгляд справи відпов ідач повідомлявся судовими п овістками, причини неявки су ду не повідомлено. Суд вважає а за можливе справу розгляну ти у відсутності представник а відповідача на підставі на явних в справі доказів.

Заслухавши пояснення пози вача, його представника, вивч ивши матеріали справи, суд вс тановив.

ОСОБА_1 працював з 01.02.2007 р.(нак аз № 8 вк від 01.02.07 р.) по 19.09.2008 р. (наказ № 78к від 19.09.08 р.) працював машиніс том баштового крана в ТОВ „УК Осервісбуд”, що підтверджуєт ься копією трудової книжки п озивача.

В зв' язку з неотриманням п ід час звільнення розрахунку по заробітній платі, лікарня ному та за невикористану від пустку згідно ст.116 КЗпП Украї ни позивач неодноразово звер тався із вимогами до відпові дача про виплату коштів, в зв' язку з нехтуванням відповіда чем вимог діючого трудового законодавства, зміною місцез находження позивач неоднора зово з лютого 2009 р. по вересень 2009 р. звертався із скаргами в ор гани прокуратури м.Києва про порушення його трудових від повідачем, що підтверджуєтьс я приєднаними до матеріалів справи копіями супровідних з прокуратури Дарницького рай ону м.Києва від 12.03.09 р., прокурат ури Подільського району м.Ки єва від 20.03.09 р. та від 23.06.09 р., прокур атури Печерського района м.К иєва від 17.07.09 р., прокуратури м.К иєва від 14.09.09 р.

Тільки 22.10.09 р. відповідачем бу ло направлено ОСОБА_1 лист з пропозицією отримати розр ахунок по заробітній платі у сумі 3234 грн. 63 коп. Згідно поясне нь позивача зазначені кошти він отримав 27.10.09 р. Підстав не ві рити позивачу у суду не має ос кільки на неодноразові зверн ення відповідач не направив суду ні заперечення на позов ні довідки про розмір і дату в иданих в жовтні 2009 р. позивачу р озрахункових.

Відповідно до ст. 116 КЗпП Ук раїни при звільненні працівн ика виплата всіх сум, що нале жать йому від підприємства, у станови, організації, провад иться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені сум и мають бути виплачені не піз ніше наступного дня

піс ля пред'явлення звільненим п рацівником вимоги про розрах унок. Про нараховані суми, нал ежні працівникові при звільн енні, власник або уповноваже ний ним орган повинен письмо во повідомити працівника пер ед виплатою зазначених сум.

Ст. 117 КЗпП України встановле но, що в разі невиплати з вини власника або уповноважено го ним органу належних звіль неному працівникові сум у ст роки, зазначені в статті 116 цьо го Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприєм ство, установа, організація п овинні виплатити працівнико ві його середній заробіток з а весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно довідки ТОВ „УКОсер вісбуд” від 10.12.08 р. про середню з аробітну плату вбачається, щ о заробітна плата позивача з а останні два місяці роботи с тановить: 1041 грн. 05 коп. - за кві тень 2008 р. та 1031 грн. 31 коп. за траве нь 2008 р., таким чином розмір сер едньої заробітної плати пози вача становить:

1041,05 грн. + 1031,31 грн. : 2 місяці = 1036 грн .18 коп.

Згідно ст.117 КЗпП України поз ивачу підлягає до стягнення з відповідача середній зароб іток за весь час затримки роз рахунку з 20.09.08 р. по день фактич ного розрахунку 27.10.09 р. в розмір і 13 217 грн. 78 коп.:

1) 11(жовтень 2008 р. - вересень 2009 р.) х 1036 грн. 18 коп.(середньомісячна з аробітна плата) = 11 397 грн. 98 коп.

2) 7 ( 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30 вересня 2008 р.) робоч их днів + 19(1,2, 5-9, 12-16, 19-23, 26, 27 жовтня 2009 р.) р обочих днів = 36 робочих днів х 50 ,55 = 1819 грн. 80 коп.

середньоденна заробітна п лата складає 50,55 грн.: 22 робочі дн і (квітень 2008 р.) + 19 робочих дні(тр авень 2008 р.) = 41 робочій день; 1041,05 гр н. + 1031,31 грн. : 41 день = 50 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 2371 КЗпП Укр аїни відшкодування власнико м або уповноваженим ним орга ном моральної шкоди працівни ку проводиться у разі, якщо по рушення його законних прав п ризвели до моральних стражда нь, втрати нормальних життєв их зв' язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Своєчасною невиплатою вих ідної допомоги відповідач по рушив законні права позивачк и, що призвело до його моральн их страждань, душевних переж ивань. При визначені розміру заподіяної позивачці мораль ної шкоди суд враховує суть п озовних вимог, тривалість ст раждань, ступінь вини відпов ідача, стан здоров' я позива ча який після інфаркту переб уває на інвалідності. При так их обставинах суд вважає, що в имоги позивача в частині від шкодування моральної шкоди п ідлягають частковому задово ленню в розмірі 2000 грн.

На підставі ст. ст. 48, 116, 117, 235, 237-1 КЗ пП України, керуючись ст.ст. 88, 2 12, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, постаново ю КМУ від 8 лютого 1995 р. N 100 „Про за твердження Порядку обчислен ня середньої заробі тної плати”, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково .

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „У КОсервісбуд”(м.Київ, Харківс ьке шосе, 19, ЗКПО 34717690) на користь ОСОБА_1 13 217 грн. 78 коп. середн ьої заробітної плати за час з атримки розрахунку при звіль ненні, 2000 грн. заподіяної морал ьної шкоди.

Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю „УКОсервісбуд” (м.Київ, Ха рківське шосе, 19, ЗКПО 34717690) на ко ристь держави - 132 грн. 18 коп. су дового збору, 116 грн. 95 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи .

Рішення суду в частин і стягнення заробітної плати за один місяць на користь О СОБА_1 в розмір 1036 грн.18 коп. під лягає негайному виконанню.

Відповідач має право в дес ятиденний термін з дня отрим ання копії рішення подати в К ам`янець-Подільський міськра йонний суд заяву про скасува ння заочного рішення в поряд ку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження , рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним судом .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом десяти днів з д ня проголошення рішення та а пеляційна скарга протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я до апеляційного суду Хмель ницької області через Кам`ян ець-Подільський міськрайонн ий суд. Неподання заяви про ап еляційне оскарження не позба вляє права сторін подати апе ляційну скаргу у строк встан овлений для подання заяви.

Суддя: (підпис)

Згідно: Суддя Кам' ' янець -Подільського міськрайонног о суду Вдови чинський А.В.

Рішення не набуло законної сили