Ухвала

від 16.09.2020 по справі 461/6095/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6095/20

Провадження № 2/461/1328/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу Старе Місто (код ЄДРПОУ 39498700, юридична адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Свободи,4/1; фактична адреса: м.Львів, вул. Балабана,12) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: 81154, Львівська область, Пустомитівський район, с.Старе Село), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_5 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.08.2020 року позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу Старе Місто залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

-долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 12612 грн.

28.08.2020 р. через канцелярію суду поступило клопотання адвоката Науменко І.В., якою долучила до справи квитанцію №0.0.1786253549.1 на підтвердження оплати частини судового збору в розмірі 2102,00 грн., а також про розстрочення сплати судового збору, у зв`язку з не підйомною сумою судового збору, яка становить 12612 грн. Крім цього просить взяти до уваги велику кількість відповідачів у даній справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі Kniat v. Poland ; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі Jedamski and Jedamska v. Poland ).

Положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір передбачає, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. За правилами частини другої статті 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наведеної норми, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Про це одностайно наголосили усі вищі судові інстанції у своїх пленумах (п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ; п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» ; Постанова Пленум Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір"» ).

Саме з цих підстав підлягає встановленню термін «майновий стан» .

Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно ст. 145 Господарського кодексу України майновий стан суб`єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов`язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Із зазначених норм можна зробити висновок, що під поняттям "майновий стан" розуміється сукупність належних особі майнових прав та обов`язків.

В контексті відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Вказані обставини є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала "розгляд судом".

Враховуючи, що відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Суд вважає, що клопотання позивача про розтрочення сплати судового збору є необґрунтованим, не містить достатніх доказів, які б свідчили про неможливість здійснення дій по оплаті судового збору.

Розстрочення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, яким суд може скористатися якщо встановить обставини, що підтверджені належними та допустимими доказами та оцінені судом відповідно до вимог, визначених зазначеними нормами права.

Зважаючи на відсутність належних доказів про майновий стан позивача, підстав для задоволення клопотання про розстрочення сплати судового збору немає.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу Старе Місто випливає, що позивачем заявлено шість вимог майнового характеру. Таким чином, за шість позовних вимог майнового характеру, про стягнення заборгованості, позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 12612 грн. (2102 грн.*6).

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано в повній мірі вимог ухвали судді від 12.08.2020 року про залишення заяви без руху, - така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі вищевказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1786253549.1 від 30.07.2020 р.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, щопозивачу Житлово-будівельного кооперативу Старе Місто слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір ,ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу Старе Місто (код ЄДРПОУ 39498700, юридична адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Свободи,4/1; фактична адреса: м.Львів, вул. Балабана,12) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: 81154, Львівська область, Пустомитівський район, с.Старе Село), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_5 ) про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Житлово-будівельного кооперативу Старе Місто (код ЄДРПОУ 39498700, юридична адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Свободи,4/1; фактична адреса: м.Львів, вул. Балабана,12) сплачений згідно з квитанцію №0.0.1786253549.1 від 30.07.2020 р. судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко