Рішення

від 02.09.2020 по справі 911/1279/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1279/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-РУФ", Київська обл.,

с. Вовчків

про стягнення 40 772 грн. 84 коп.

Представники сторін:

Позивача - не з`явився;

Відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 40 772 грн. 84 коп., з яких: 30 000 грн. 00 коп. - борг; 7 136 грн. 88 коп. - пеня; 1 402 грн. 87 коп. - 3% річних; 2 233 грн. 09 коп. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе грошові зобов`язання за договором про надання послуг вантажопідйомними механізмами, будівельною технікою та автотранспортом № 16/2710-1 від 27.10.2016 року.

05.08.2020 року від позивача до загального відділу суду надійшло клопотання, в якому останній просить розглядати справу без участі представника.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 13.05.2020 року, 10.06.2020 року та 05.08.2020 року не виконав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представники сторін в засідання суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року між ТОВ "Одеське шляхо-будівельне управління" та ТОВ "ТБС-РУФ" було укладено договір на надання послуг вантажопідйомними механізмами, будівельною технікою та автотранспортом № 16/2710-1, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати йому технічні послуги за допомогою будівельної техніки, вантажопідйомних механізмів, автомобільної техніки й інших технічних засобів.

Відповідно до п. 2.1. договору сторони домовились, що загальна вартість даного договору буде складатись із загальної вартості оплачених рахунків-фактур за фактично надані послуги (час експлуатації спецтехніки).

Пунктом 2.5. договору передбачено, що замовник здійснює оплату фактично наданих послуг на підставі двостороннього акту здавання-приймання наданих послуг протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання акту та з урахуванням п. 2.6. Договору.

Згідно з п. 2.6. договору замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця кошти в розмірі, вказаному в акті здавання-приймання наданих послуг, та на підставі виставленого рахунку протягом 10 банківських днів з дати отримання належним чином підписаних та завірених печаткою виконавця документів (акт здавання-приймання наданих послуг, податкова накладна, рахунок), що відображають характер, кількість та вартість наданих послуг.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 40 947 грн. 98 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом виконання робіт. Відповідач частково сплатив борг на суму 10 947 грн. 98 коп., що підтверджується банківською випискою від 13.04.2020 року, у зв`язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 30 000 грн. 00 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 30 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 1 402 грн. 87 коп. 3% річних та 2 233 грн. 09 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати наданих послуг, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 1 402 грн. 87 коп. 3% річних та 2 233 грн. 09 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 4.2. договору в разі порушення замовником термінів оплати, він зобов`язаний сплатити виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми, за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати наданих послуг нараховано 7 136 грн. 88 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-РУФ" (07044, Київська обл., Поліський район, с. Вовчків, вул. Жовтнева, буд. 35, код 38016001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління" (54034, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 6-та Слобідська, буд. 130, код 36191005) - 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. боргу, 7 136 (сім тисяч сто тридцять шість) грн. 88 коп. пені, 2 233 (дві тисячі двісті тридцять три) грн. 09 коп. інфляційних втрат, 1 402 (одна тисяча чотириста дві) грн. 87 коп. 3% річних, судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 17.09.2020 року.

Суддя Л.Я. Мальована