ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 рокуСправа № 912/734/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/734/20

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№104)", 27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, буд. 22А

до відповідача Приватного підприємства "Ясинуватка-Агро", 25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 12

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

про визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - Касімова М.О., наказ № 916-к від 26.12.19

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№104)" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання недійсним договору підряду №18/04-17 від 18.04.2017, укладеного з приватним підприємством "Ясинуватка-Агро".

Позов мотивовано тим, що позивачем у зв`язку зі зміною 27.01.2020 керівника за наслідками проведення інвентаризації майна було виявлено факт укладення удаваного правочину щодо земельних ділянок. За змістом оспорюваного договору позивач (Замовник) доручив, а відповідач (Підрядник) зобов`язався виростити урожай товарної сільськогосподарської продукції та розподілити його за умовами договору.

Відповідно до п. 3.1 договору підряду, предметом підряду є вирощений та зібраний урожай товарної сільськогосподарської продукції в заліковій вазі.

За умовами договору позивач отримує від відповідача частку вирощеної продукції в розмірі 10% або отримує від відповідача фіксовану гарантовану суму 2148268,25грн за використання землі. З наведених умов договору позивач дійшов висновку про те, що спірний правочин є удаваним, оскільки фактично сторонами був вчинений договір оренди земельних ділянок державної форми власності, на укладення якого позивач не був наділений повноваженнями.

Спірний договір, за твердженням позивача, укладений без дозволу та погодження з боку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Крім того, даний договір укладений в порушення вимог та принципів, визначених ст.ст. 1, 2 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою від 24.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/734/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2020 о 11:30год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

13.03.2020 Міністерством юстиції України подані до суду пояснення по справі.

Ухвалою від 17.03.2020 господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство юстиції України та відклав підготовче засідання у справі №912/734/20 на 10.04.2020 об 11:30год.

Згідно наданих пояснень, Міністерство юстиції підтримує позовні вимоги та просить задовольнити їх.

Ухвалою від 10.04.2020 господарський суд відклав підготовче засідання у справі №912/734/20 та повідомив сторін, що дату і час підготовчого засідання буде повідомлено додатково відповідною ухвалою. Ухвалою від 28.07.2020 призначено підготовче засідання у справі №912/734/20 на 11.08.2020 о 14:30 год.

Ухвалою від 11.08.2020 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 08.09.2020 о 11:30год.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Представник відповідача в жодному засіданні суду участі не брав.

Ухвали суду, направлені за адресою відповідача, повернулись до господарського суду з відміткою відділення поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначені засідання суду - відповідні ухвали суду надсилалась на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 12.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх копії до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що 16.03.2020 на адресу суду надходило клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. З даного клопотання вбачається, що відповідач обізнаний про розгляд господарським судом Кіровоградської області справи №912/734/20.

Крім того, господарським судом здійснено надсилання ухвал суду електронною поштою, в тому числі на електронну адресу відповідача, зазначену у позовній заяві.

Зважаючи на наведене, господарський суд вжив усіх можливих заходів до повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника третьої особи, господарський суд встановив наступні обставини.

18.04.2017 Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№104)" (Замовник) та приватним підприємством "Ясинуватка-Агро" (Підрядник) укладено договір підряду №18/04-17 вирощування товарної сільськогосподарської продукції (надалі - договір).

За умовами даного договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на власний ризик виростити урожай товарної сільськогосподарської продукції у відповідності до умов даного договору та розподілити його відповідно до умов договору (п. 1.1).

У відповідності до п. 3.1 договору предметом підряду (результатом виконаних робіт за даним договором) є вирощений та зібраний урожай товарної сільськогосподарської продукції в заліковій вазі.

Розділом 4 договору визначені обов`язки сторін договору. Так, у відповідності до п. 4.1 договору Підрядник зобов`язується своїми силами, засобами та за свій рахунок своєчасно провести закупівлю насіння відповідної сільськогосподарської культури, мінеральних добрив, засобів захисту, провести необхідний комплекс робіт згідно з технологією її вирощування та іншими агротехнічними заходами, збирання урожаю (конкретний обсяг робіт сторони врегульовують відповідними додатковими угодами).

За умовами п. 4.2 договору Замовник зобов`язується надати Підряднику доступ до земельних ділянок, перелік та площа яких визначена згідно з Додатком 1, що є невід`ємною частиною даного договору. Земельні ділянки можуть змінюватися за згодою сторін в придатному для виконання Підрядником умов договору стані із земель, які перебувають у розпорядження Замовника із цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заміна однієї (одних) земельної (их) ділянки (ділянок) можлива не раніше завершення Підрядником повного циклу вирощування врожаю. на ділянці (ках), яка (і) підлягає (ють) заміні.

Під час дії договору правовий статус земельних ділянок залишається незмінним.

Замовник у разі необхідності може сприяти Підряднику у виконанні умов договору шляхом надання необхідного устаткування, транспортних засобів тощо, про що укладається відповідна додаткова угода до договору.

За умовами п. 5.1 договору винагорода Підрядника за виконані за даним договором роботи складає 90 % вирощеної продукції в заліковій вазі.

Частка Замовника складає 10% вирощеної продукції в заліковій вазі, або (за згодою сторін) фіксовану гарантовану суму 2148268,25грн на рік. Підрядник зобов`язується сплатити на користь Замовника фіксовану гарантовану суму в строки, вказані у Додатку 32, який є невід`ємною частиною даного договору. При цьому загибель урожаю, низька урожайність не є підставою для зміни або несплати зазначеної у даній умові договорі фіксованої гарантованої суми. У випадку оплати зазначеної суми Замовнику Підрядник є таким, що повністю виконав свої зобов`язання перед Замовником по даному договору і в повній мірі набуває право власності на весь вирощений урожай за даним договором.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2022 року. Кожні із сторін має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, повідомивши іншу сторону за 10 календарних днів до бажаної дати розірвання договору. При цьому договір вважається розірваним на 11-й календарний день з дати відправлення відповідного повідомлення стороною-ініціатором розірвання іншій стороні по договору (п. 8.1 договору).

10.01.2020 сторонами укладено додаткову угоду до договору, у відповідності до якої розділ 8 договору доповнено пунктом 8.3 та визначено, що право на одностороннє дострокове розірвання договору, передбачене пунктом 8.1 цього договору, не може бути реалізовано у разі здійснення Підрядником платежів на рахунок Замовника (всієї фіксованої суми чи її певної частини) у новому сільськогосподарському році в строки, вказані у додатку №2, який є невід`ємною частиною даного договору, та/або у разі початку Підрядником післязбирального циклу польових робіт.

Як вбачається з додатку №2 до договору, Підрядником прийнято в обробіток 12 земельних ділянок загальною площею 859,3073га.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачено статтею 215 Цивільного кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 207 Господарського кодексу України, згідно з якою господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

У відповідності до ст. 837 Цивільного кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами ст. 854 Цивільного кодексу якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як вбачається зі змісту оспорюваного договору, 90% результату виконаних робіт з вирощування та збирання товарної сільськогосподарської продукції (або 100% у випадку досягнення сторонами домовленості з виплати фіксованої гарантованої суми Замовнику) у вигляді вирощеної сільськогосподарської продукції у заліковій вазі, є винагородою Підрядника. Таким чином, Замовник, після збирання врожаю із земельних ділянок, визначених в додатку до договору, має право на отримання частки в розмірі 10% залікової ваги вирощеної продукції або фіксованої грошової суми.

З наведеного вбачається, що результат виконаної за договором підряду роботи отримує Підрядник, що суперечить приписам ст.854 Цивільного кодексу України.

В свою чергу, за нормами цивільного законодавства, що регулюють відносини підряду, визначено, що замовник приймає та оплачує виконану за його завданням роботу, отримавши натомість результат виконання такої роботи.

Умови ж спірного договору передбачають отримання Замовником частки вирощеного врожаю або фіксованої грошової суми, що також суперечить змісту ст. 837 Цивільного кодексу.

З наведеного вбачається, що укладений договір за своїм змістом не відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством для договорів підряду.

Враховуючи дану обставину, господарський суд не здійснює аналіз спірного договору на предмет відповідності приписам норм Закону України "Про публічні закупівлі", про порушення яких зазначає в позові позивач.

Умови оспорюваного договору свідчать про те, що правовідносини, що склались між його сторонами, фактично є орендою землі.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України "Про оренду землі"). Відповідач у даній справі отримав право користування земельними ділянками для вирощування сільськогосподарських культур, збирання врожаю та реалізацію врожаю на платній основі.

З наведеного вище можна зробити висновок, що договір підряду укладено з метою приховання іншого правочину - договору оренди землі, отже спірний договір є удаваним.

При цьому господарський суд зазначає, що зміст оспорюваного договору та його правова природа не залежать від його назви. Оскільки воля сторін в удаваному правочині спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, які ним передбачені, вирішенню підлягають питання правової природи оспорюваного правочину та характер спірних правовідносин сторін.

Згідно ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Для вчинення удаваного правочину необхідна спільна мета двох сторін приховати інший правочин, який бажають вчинити обидві сторони та настання відповідних результатів. Таким чином, обов`язковою ознакою удаваного правочину є фактичне встановлення між сторонами правочину інших правовідносин ніж ті, щодо яких його було оформлено.

Специфіка удаваного правочину полягає в тому, що він, існуючи "в парі" з іншим правочином, який ним прикривається, є завжди таким, що не відповідає положенням ЦК України, тобто є удаваним. Другий же правочин (прихований) може бути як дійсним, так і не дійсним, залежно від того, наскільки він відповідає вимогам правочинів, що містяться в ст. 203 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Таким чином, на відміну від договору підряду, договір оренди землі укладається саме для отримання можливості користуватися земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі.

При цьому правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане у користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) - використання майна (земельної ділянки).

Як було зазначено вище, в пункті 3.1 договору предметом підряду визначено вирощений та зібраний урожай товарної сільськогосподарської продукції. Частка Замовника складає 10% вирощеної продукції в заліковій вазі або фіксовану гарантовану суму 2148268,25грн (п. 5.2 договору).

Згідно з положеннями Закону України "Про оренду землі" така винагорода є фактично орендною платою за право користування земельними ділянками для вирощування сільськогосподарської продукції та отримання позивачем плати за користування цими земельними ділянками.

Крім того, за змістом статті 15 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час укладення оспорюваного договору) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Частиною 4 статті 15 цього Закону (у відповідній редакції) передбачено, що невід`ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Як вбачається зі змісту оспорюваного договору, його зміст не відповідає вимогам ст.15 Закону України "Про оренду землі", проте в даному випадку неналежне оформлення відносин оренди земельної ділянки і є тим способом, завдяки якому досягається прихована мета передачі в користування земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" (в редакції на дату укладення договору) підприємства установ виконання покарань є державними підприємствами, які здійснюють господарську діяльність та професійно-технічне навчання засуджених.

Підприємства установ виконання покарань проводять свою діяльність відповідно до законодавства з урахуванням таких особливостей: засновником підприємств установ виконання покарань є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, який затверджує їх статути.

Статтею 26 вказаного Закону визначено, що майно Державної кримінально-виконавчої служби України перебуває в державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання її завдань.

Управління майном здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, який закріплює його за органами і установами виконання покарань, слідчими ізоляторами, навчальними закладами, закладами охорони здоров`я, підприємствами установ виконання покарань, іншими підприємствами, установами і організаціями, створеними для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, збереження та раціональне використання цього майна.

Пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228 визначено, що Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

Доказів погодження Міністерством юстиції України оспорюваного договору до матеріалів справи не надано. Таким чином, договір укладено позивачем за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Встановлені судом обставини відсутності у позивача належних повноважень щодо передачі земельної ділянки в користування відповідачу, відсутність відповідних рішень уповноважених органів виконавчої влади, прийнятих у встановленому Земельним кодексом України порядку, рішень органу управління державним майном, невідповідність спірного договору вимогам Закону України "Про оренду землі", свідчить про невідповідність укладеного 18.04.2017 договору підряду вирощування товарної сільськогосподарської продукції вимогам закону та наявність підстав для визнання цього договору недійсним з огляду на правову природу фактичних орендних відносин між сторонами, на підставі ч.ч.1, 2 ст.203, ст.ст.215 Цивільного кодексу України як такого, що суперечить закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання недійсним договору підряду вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 07.04.2017 №18/04-17.

У відповідності до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір підряду №18/04-17 вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 18.04.2017р., укладений між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№104)" (ідентифікаційний код 08680282) та Приватним підприємством "Ясинуватка-Агро" (ідентифікаційний код 40862203).

Стягнути з Приватного підприємства "Ясинуватка - Агро" (25014, м. Кропивницький, вул. мурманська, буд. 12, ідентифікаційний код 40862203) на користь Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№104)" (27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, буд. 22 А, ідентифікаційний код 08680282) 2102,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (104)" (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, буд. 22 А), Приватному підприємству "Ясинуватка-Агро" (25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 12) та Міністерству юстиції України (01001,м. Київ, вул. Городецького, 13 та 49027, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21А).

Повне рішення складено 18.09.2020.

Суддя Г.Б. Поліщук

Дата ухвалення рішення 08.09.2020
Зареєстровано 18.09.2020
Оприлюднено 21.09.2020

Судовий реєстр по справі 912/734/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 08.09.2020 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 11.08.2020 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 28.07.2020 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 10.04.2020 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 17.03.2020 Господарський суд Кіровоградської області Господарське
Ухвала від 24.02.2020 Господарський суд Кіровоградської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону