Ухвала

від 18.09.2020 по справі 938/457/20

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 938/457/20

Судове провадження № 1-кс/938/135/20

УХВАЛА

за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора

18 вересня 2020 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою скаржника від 08.09.2020 року та зобов`язання посадових осіб Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР щодо начальника Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за ст.366 КК України, видачі заявнику витягу з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання голова правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 не з`явився, однак в прохальній частині своєї скарги просив її розгляд провести за його відсутності, крім того, він двічі повідомлений про місце, дату та час розгляду слідчим суддею його скарги (а.с.35, 39).

Прокурор начальник Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури заперечував щодо розгляду даної скарги за відсутності голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Вказана норма закону дозволяє розглядати таку скаргу тільки у відсутності слідчого, дізнавача чи прокурора.

Вислухавши позицію прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку розглядати скаргу по суті з таких підстав:

-по-перше, голова правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 двічі не з`явився в судове засідання щодо розгляду даної скарги (а.с.35,39), однак впрохальній частинісвоєї скаргипросив їїрозгляд провестиза йоговідсутності(а.с.4)

-по-друге, в Україні встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом

-по-третє, відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України при вирішенні справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя може прийняти ухвали про 1) повернення скарги, 2) відмову у відкритті провадження за скаргою, 3) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, 4) скасування повідомлення про підозру, 5) зобов`язання припинити дію, 6) відмову у задоволенні скарги, тобто законом не врегульовано, як слідчий суддя повинен вирішувати питання про розгляд скарги такої категорії у разі неявки у судове засідання особи, яка подала скаргу.

Прокурор начальник Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури у судовому засіданні зазначив, що дійсно 08.09.2020 року до Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури поступила заява від голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР щодо начальника СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за ч.2 ст.366 КК України. Також вказав, що на час розгляду слідчим суддею даної скарги не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо начальника СВ Верховинського ВП ОСОБА_5 , офіційна відповідь ОСОБА_4 про результати розгляду його звернення не надавалася. Просив відмовити в задоволенні цієї скарги, оскільки в ній скаржником не вказано, які саме завідомо неправдиві відомості зазначені начальником відділення поліції ОСОБА_5 у повідомленні від 03.09.2020 року за №3320/108/54/02-2020, адресованому голові правління БО МФО «Буркут».

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення прокурора начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Зокрема, за правилами ч. ч. 1 та 7 ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування; якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Крім того, у ч.2 ст. 214 КПК України закріплено, що Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, затверджується Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

На час подання до Верховинського районного суду даної скарги та на час її розгляду діє Положення проЄдиний реєстрдосудових розслідувань,порядок йогоформування таведення,яке затвердженонаказом Генеральногопрокурора від 30.06.2020 за № 298 (далі Положення).

У вказаному Положенні конкретизуються та деталізуються вимоги ст.214 КПК України.

Зокрема, у пунктах 1 та 2 розділу 2 глави 2 Положення закріплено, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором, якими в тому числі є й прокурори ( пункт 8 розділу 1 глави 1 Положення), за дорученнямкерівника органупрокуратури абооргану досудовогорозслідування,органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначенихчастиною п`ятоюстатті 214 КПК України; керівник органу прокуратури, органу досудового розслідування, органу дізнання після перевірки внесених до Реєстру відомостей реєструє кримінальне провадження; у реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження; факт реєстраціїкримінального правопорушення(провадження)настає змоменту підтвердженнякерівником органупрокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання таких відомостей.

Вивченням доданих до скарги головою правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 матеріалів, слідчим суддею встановлено, що 08.09.2020 року вінзвернувся із заявою про злочин до Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури за адресою, яка зазначена в цій заяві: смт. Верховина, вул. Незалежності, 4, з вимогою внести відомості до ЄРДР на начальника Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України ОСОБА_5 за ч.2 ст.366 КК України, розпочати розслідування та надати витяг з ЄРДР за цим фактом.

У скарзі, поданій до Верховинського районного суду, оскажується бездіяльність саме начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який відповідно до пункту 2 розділу 2 глави 2 Положення не може зареєструвати в ЄРДР будь-яке кримінальне провадження, в тому числі й щодо начальника Верховинського відділення поліції, та надати витяг з ЄРДР без керівника органу прокуратури, до якого скаржник ОСОБА_4 не звертався.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні даної скарги щодо визнання незаконної бездіяльності начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У своєму рішенні від 17.06.2020 року №4-р (ІІ)/2020 Конституційний Суд України зазначив, що заборона оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, є обмеженням конституційного права на судовий захист стосовно гарантій на апеляційний перегляд, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що дана ухвала, постановлена за результатами розгляду скарги голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 , підлягає оскарженню до апеляційного суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1