Ухвала

від 18.09.2020 по справі 153/1164/20

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" вересня 2020 р. Справа153/1164/20

Провадження2/153/236/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

секретар судового засідання Сирітко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості Мануілової Ж.І.

розглянувши клопотання представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості Мануілової Ж.І. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, Вінницького обласного центру зайнятості про стягнення нарахованої, але не виплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, Вінницького обласного центру зайнятості про стягнення нарахованої, але не виплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

03.09.2020 за вх.№5167 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості - Мануілової Ж.І., яка діє на підставі довіреності №15-13/4694-19 від 23.12.2019, про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №12019020370000076 від 26.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 - бувшого керівника Ямпільського центру зайнятості, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України. Шкода у вигляді нарахованої, але не виплаченої допомоги по безробіттю позивачу ОСОБА_1 завдано фактично бувшим керівником Ямпільського центру зайнятості - обвинуваченим ОСОБА_2 , який і має відшкодовувати завдані збитки. Просила зупинити провадження у цій справі до вирішення кримінальної справи №153/1153/19, яка перебуває у провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Представник відповідача Вінницького обласного центру зайнятості Мануілова Ж.І. клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про зупинення провадження у справі необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляд справи у суді першої інстанції зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ЦПК України, у тому разі, коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадженні у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення того, що рішення по ній має значення для вирішення справи, що розглядається, а саме - неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Представник відповідача Вінницького обласного центру зайнятості Мануілова Ж.І. не навела суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема, щодо неможливості розгляду справи №153/1164/20 про стягнення нарахованої, але невиплаченої допомоги по безробіттю до вирішення кримінальної справи №153/1153/19.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості про зупинення провадження у справі необґрунтованим, оскільки наявні в справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому має підстави відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 222, 251, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, Вінницького обласного центру зайнятості про стягнення нарахованої але не виплаченої допомоги по безробіттю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець