Рішення

від 17.09.2020 по справі 320/3508/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року справа №320/3508/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Старопетрівського сільського підприємства житлового і комунального господарства "Нептун" про стягнення податкового боргу.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Старопетрівського сільського підприємства житлового і комунального господарства "Нептун" про стягнення з рахунків ССП ЖКГ "Нептун" у банках, що обслуговують боржника - 24666,93 грн. в рахунок погашення боргу.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу з рентної плати за користування надрами у розмірі 19575,00 грн., рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 3670,24 грн. та податку на додану вартість у розмірі 1421,69 грн., що загалом становить 24666,93 грн., який добровільно не було сплачено, у зв`язку з чим контролюючий орган просить стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований належним чином та своєчасно, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням з відміткою про вручення.

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, суд вважає, що відповідача був проінформований про відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі наведеного справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Старопетрівське сільське підприємство житлового і комунального господарства Нептун (ідентифікаційний код: 32925813, місцезнаходження: 07353, Київська обл., Вишгородський р-н., с.Старі Петрівці, вул.Леніна, буд.153А) зареєстровано в якості юридичної особи 24.03.2004, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Старопетрівським сільським підприємством житлового і комунального господарства Нептун були подані до Вишгородської податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області наступні податкові декларації з рентної плати:

- за ІІ квартал 2019 року від 03.08.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копали у розмірі 21357,71 грн. та за спеціальне використання води у розмірі 2835,35 грн. (а.с.17-18);

- за ІІІ квартал 2019 року від 09.11.2019, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копали у розмірі 28356,52 грн. та спеціальне використання води у розмірі 1890,32 грн. (а.с.19-20);

- за IV квартал 2019 року від 08.02.2020, в якій самостійно визначено податкове зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 26710,57 грн. та спеціальне використання води у розмірі 614,39 грн. (а.с.21-22).

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по рентній платі за спеціальне використання води, за результатами якої складено акт від 14.11.2019 №003307/10-36-53-04/32925813 (а.с.25).

У вказаному акті контролюючий орган дійшов висновку про порушення відповідачем термінів сплати податкового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використанні води за квітень та липень 2019 року, визначені пунктом 257.5 статті 257 та пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 09.12.2019 №0060062304, яким відповідачу нараховано штраф у розмірі 559,57 грн. (а.с.23);

- від 19.12.2019 №0060075304, яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 287,29 грн. (а.с.24).

Копії вказаних податкових повідомлень-рішень були отримані відповідачем 13.12.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення (а.с.23).

27.05.2019 Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації Старопетрівським сільським підприємством житлового і комунального господарства Нептун податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень-жовтень 2019 року, за результатами якої складено акт від 27.05.2019 №001376/10-36-53-05/32925813 (а.с.29-30).

У вказаному акті контролюючий орган дійшов висновку про несвоєчасність сплати відповідачем податку на додану варіть за вересень 2018 року та грошового зобов`язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями.

На підставі цього акта Головним управлінням ДФС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.06.2019 №0028825305, яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 1251,69 грн. (а.с.27-28).

Копія вказаного податкового повідомлення-рішення була отримана відповідачем 21.06.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення (а.с.27).

20.11.2019 Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації Старопетрівським сільським підприємством житлового і комунального господарства Нептун податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень 2019 року, за результатами якої складено акт від 20.11.2019 №001895/10-36-53-04/32925813 (а.с.32-33).

У вказаному акті контролюючий орган дійшов висновку про порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 48.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, у зв`язку з порушенням термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2019 року.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.12.2019 №0061495304, яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 170,00 грн. (а.с.31).

Копія вказаного податкового повідомлення-рішення була отримана відповідачем 17.12.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення (а.с.31).

Як вбачається з інтегрованої картки Старопетрівського сільського підприємства житлового і комунального господарства Нептун з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за період з 31.01.2020 по 29.02.2020 сума податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин з урахуванням часткової сплати у розмірі 7270,95 грн. та пені у розмірі 135,38 грн. становить 19575,00 грн. (а.с.14-15).

Відповідно до інтегрованої картки Старопетрівського сільського підприємства житлового і комунального господарства Нептун з рентної плати за спеціальне використання води за період з 31.01.2019 по 31.03.2020 сума податкового боргу з рентної плати за спеціальне використання води з урахуванням пені у розмірі 25,55 грн. становить 5191,18 грн. (а.с.10 та 16).

Відповідно до інтегрованої картки Старопетрівського сільського підприємства житлового і комунального господарства Нептун з податку на додану вартість за період з 31.01.2019 по 31.03.2020 сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 1421,69 (а.с.12-13, 15).

22.05.2019 Головним управлінням ДФС у Киїській області була виставлена відповідачеві вимога форми «Ю» №45022-53 про сплату боргу у сумі 17190,95 грн., яка була отримана відповідачем 29.05.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення (а.с.9).

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення податкового боргу у примусовому порядку, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 54.1-54.2 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 54.4 статті 54 Податкового кодексу визначено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень від 12.12.2019 №0061495304, від 19.06.2019 №0028825305, від 09.12.2019 №0060062304 та від 19.12.2019 №0060075304 в адміністративному або судовому порядку.

Враховую вказане, нараховані на підставі вказаного податкового повідомлення-рішення грошові зобов`язання є узгодженими.

Згідно з пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів сплати у добровільному порядку суми узгодженого грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами у розмірі 19575,00 грн., з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 3670,24 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1421,69 грн., що в цілому становить 24666,93 грн.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання контролюючим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також враховуючи відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Старопетрівське сільське підприємство житлового і комунального господарства Нептун (ідентифікаційний код: 32925813, місцезнаходження: 07353, Київська обл., Вишгородський р-н., с.Старі Петрівці, вул. Леніна, буд.153А) податковий борг на загальну суму 24666,93 грн. (двадцять чотири тисяч шістсот шістдесят шість грн. 93 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.