Рішення

від 17.09.2020 по справі 380/6348/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/6348/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Віват-М про стягнення коштів з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Віват-М про стягнення коштів у сумі 51175,64 грн. з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкових обов`язків по податку на додану вартість. Тож, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому ГУ ДПС у Львівській області звернулося із означеним позовом до суду.

Ухвалою судді від 18.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою судді встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, разом з судовими документами була надіслана ТзОВ Віват-М на адресу, що зазначена в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копія ухвали отримана відповідачем 21.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

11.09.2020 року відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він вказав, що позов визнає частково. У відзиві відповідач зазначив, що у підприємства дійсно наявним є податковий борг, проте просить суд ухвалити рішення із врахуванням уже самостійно сплачених сум заборгованості.

15.09.2020 року представник позивача подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, яку судом прийнято до розгляду. Таким чином, згідно заяви про зменшення позовних вимог, представник позивача просить суд стягнути кошти у сумі 41565,16 грн. з рахунків Товариства у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу.

Відповідно до норм ст.ст.257, 262 КАС України, дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю Віват-М зареєстроване як юридична особа, що стверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Львівській області від 29.01.2020 року №4125/10/53.2-08, у відповідача наявні відкриті рахунки в установах банків.

Згідно довідки ГУ ДПС у Львівській області від 31.01.2020 року №4375/10/53-09, за відповідачем рахувалася заборгованість: по податку на додану вартість у розмірі 51175,64 грн., у тому числі за основним платежем 8317,00 грн., за штрафними санкціями 42061,73 грн., згідно нарахованої пені 796,91 грн.

За даними ІКП та відповідно до довідки ГУ ДПС у Львівській області про суми податкового боргу платника податків від 15.09.2020 року №7478/9/13-01-13-01-12, податковий борг (51175,64 грн.) відповідачем погашено частково в сумі - 9610,48 грн.

Таким чином, залишок несплаченого податкового боргу, що підлягає до стягнення в судовому порядку у межах означеного спору та визнається відповідачем становить - 41565,16 грн.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість у розмірі 41565,16 грн. виникла:

-згідно несплати у повному обсязі самостійно задекларованих сум податкового зобов`язання, що визначені в податковій декларації з податку на додану вартість від 18.08.2019 року №9185387311 на суму 6351,00 грн. (термін сплати 30.08.2019 року);

-згідно несплати у повному обсязі самостійно задекларованих сум податкового зобов`язання, що визначені в податковій декларації з податку на додану вартість від 20.09.2019 року №9215850504 на суму 1374,00 грн. (термін сплати 30.09.2019 року);

-згідно несплати у повному обсязі самостійно задекларованих сум податкового зобов`язання, що визначені в податковій декларації з податку на додану вартість від 21.10.2019 року №9244966735 на суму 333,00 грн. (термін сплати 30.10.2019 року);

-згідно несплати у повному обсязі самостійно задекларованих сум податкового зобов`язання, що визначені в податковій декларації з податку на додану вартість від 19.11.2019 року №9275526429 на суму 195,00 грн. (термін сплати 30.11.2019 року);

-згідно несплати у повному обсязі самостійно задекларованих сум податкового зобов`язання, що визначені в податковій декларації з податку на додану вартість від 20.12.2019 року №9307273729 на суму 64,00 грн. (термін сплати 30.12.2019 року);

-23.08.2019 року поновлено виключені/скасовані донараховані штрафні санкції, згідно з п.п.120.1.1, 120.1.2 п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, за актом минулих років (рішення суду); внаслідок порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, що встановлено при проведенні камеральної перевірки, а саме - актом перевірки від 23.11.2018 року №376/13-01-5712/38831443, на підставі висновків якого, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.11.2018 року №0021815712 на суму 13941,72 грн. (залишок, що підлягає до стягнення);

-21.10.2019 року поновлено виключені/скасовані донараховані штрафні санкції, згідно з п.п.120.1.1, 120.1.2 п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, за актом поточного року (рішення суду); внаслідок порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, що встановлено при проведенні камеральної перевірки, а саме - актом перевірки від 24.01.2019 року №134/57.12/38831443, на підставі висновків якого, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 21.02.2019 року №0021445712 на суму 1449,00 грн.;

-21.10.2019 року поновлено виключені/скасовані донараховані штрафні санкції, згідно з п.п.120.1.1, 120.1.2 п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України за актом поточного року (рішення суду); внаслідок порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, що встановлено при проведенні камеральної перевірки, а саме - актом перевірки від 24.01.2019 року №134/57.12/38831443, на підставі висновків якого, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 21.02.2019 року №0021445712 на суму 17060,53 грн.

Окрім того, судом з`ясовано, що у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені законодавством строки грошового зобов`язання, позивачем була нарахована пеня у сумі 796,91 грн., яка станом на день розгляду справи не сплачена відповідачем в повному обсязі.

Судом встановлено, вищевказані податкові повідомлення-рішення надсилались контролюючим органом на адресу Товариства (отримані уповноваженою особою відповідача, що підтверджується копіями повідомлення про вручення поштового відправлення) і в адміністративному та/чи судовому порядку такі оскаржені не були.

Отже, суми грошових зобов`язань, визначені податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу узгоджених.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно з пунктом 36.1, пунктом 36.2 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.57.2 ст.57 Податкового кодексу України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, оскільки відповідачем не було своєчасно погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, тому в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом було винесено та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми Ю від 08.10.2019 року №249165-53.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу у повному обсязі за визначеним податковим зобов`язанням відповідач суду не надав.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Таким чином, судом досліджено, що контролюючим органом були вжиті заходи для погашення відповідачем податкового боргу, однак, такі заходи позивача не призвели до повного погашення податкової заборгованості.

Загальна сума податкового боргу (згідно заяви про зменшення позовних вимог) відповідача становить 41565,16 грн., що підтверджується витягом з облікової картки платника податків по податковому зобов`язанні - податок на додану вартість.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач на стадії судового розгляду справи позов визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В силу ч.4 ст.189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Отже, оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач позов визнав, не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу у повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 241-247, 250-251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Віват-М про стягнення коштів з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу задоволити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Віват-М (Львівська область, м.Дрогобич, м.Стебник, вул.Садова, буд.6; код ЄДРПОУ 38831443) у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на користь бюджету кошти у сумі 41565 (сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 16 коп. для погашення податкового боргу.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Сасевич О.М.