ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2020 року м. Київ № 640/20414/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", про визнання протиправним та скасування рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14259-р/пк-пз від 23.07.2017 в частині визнання правомірним рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції позивача з підстави того, що позивач запропонував продукцію, яка за зазначеними характеристиками не відповідає умовам тендерної документації, зокрема, технічні характеристики тендерної пропозиції позивача ресурс до першого планового ремонту, км пробігу - не більше ніж два роки; визначений ресурс до капітального ремонту, км пробігу - не більше ніж п`ять років, не відповідають умовам Документації в цій частині.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а частиною сьомою статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Так, позивач просить скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14259-р/пк-пз від 23.07.2017, проте до позовної заяви копії такого рішення не долучено. Окрім того, в позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" обґрунтовує протиправність рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14259-р/пк-пз від 23.07.2020.
Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 у №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.
Таким чином, позивачу підлягає до сплати судовий збір у сумі 2102 грн, однак доказів сплати судового збору до суду не надано.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачем оскаржується рішення від 23.07.2017, звернулося до суду з даним позовом товариство у серпні 2020 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, проте заяву про поновлення строку звернення до суду позивачем не подано.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:
- належним чином засвідченої копії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14259-р/пк-пз від 23.07.2017;
- документа про сплату судового збору у сумі 2102 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;
- заяви про поновлення строків звернення до суду.
Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 17.09.2020 |
Оприлюднено | 21.09.2020 |
Номер документу | 91635276 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Чудак О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні