Рішення
від 15.09.2020 по справі 571/78/20
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 571/78/20

Провадження № 2/571/258/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, з житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Власником іншої 1/2 частки вказаного майна є донька ОСОБА_4 .

В 1998 році після реєстрації шлюбу, з дозволу попереднього власника житлового будинку - ОСОБА_5 було зареєстровано місце проживання відповідача у спірному будинку. 04 квітня 2006 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, після розірвання шлюбу відповідач почав проживани в с.Буда Рокитнівського району Рівненської області. В 2011 році відповідач став знову проживати в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, право власності на житловий будинок перейшло до спадкоємців: позивача та ОСОБА_4 . Крім того, за вказаною адресою зареєстровані син позивача ОСОБА_7 та відповідач.

З 2011 року відповідач створює перешкоди у нормальному користуванні житлом для неї, її сина та дочки. Відповідач не бере участі у підтриманні будинку в необхідному для проживання стані, всі витрати по утриманню будинку несе позивач.

Крім того, відповідач систематично порушує правила співжиття, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння чинить фізичний та психологічне насильство, погрожує фізичною розправою, з приводу чого протягом останнього часу неодноразово зверталася в поліцію.

Посилаючись на норми ст.41 Конституції України, ст.317, 319, 328,383, 391,405 ЦК України, ст.150,156 ЖК України просить усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом виселення ОСОБА_3 з житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

17 березня 2020 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначив, що в спірному житловому будинку відповідач зареєстрований з 1999 року, де постійно проживає по даний час. За час проживання у будинку перебудував три грубки, провів воду та газ, допомагав власниці будинку вести домашнє господарство та обробляти город. За час спільного проживання з позивачем були поміняні двері і вікна, придбані меблі, побутова техніка, проводився поточний ремонт. Виселення в добровільному порядку не розглядалось, жодних перешкод у користуванні він не чинить. Виклики поліції були спровоковані позивачем. Крім того, дочка ОСОБА_4 не заперечує проти його проживання у будинку. Позов вважає заявлений без достатніх підстав, тому позовні вимоги не визнає.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та доповнили, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано. Спірний житловий будинок належить позивачеві та дочці. Відповідач не є членом сім`ї позивача, яка є власником 1/2 його частини. Відповідач вчиняє протиправні дії, порушує правила співжиття, створює напругу і переживання, відмовляється у добровільному порядку виселитися з будинку,що зумовило звернутися позивача до суду. Просять позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що з позивачком перебував у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу мають доньку. Вже 21 рік відповідач зареєстрований в даному будинку, де упродовж всіх років життя проводив там ремонт, будував нові бдівлі. Крім того, відповідач немає куди виселетись.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_4 та Рокитнівську сільську раду Рокитнівського району Рівненської області (а.с.32).

Третя особа ОСОБА_4 зазначила, що позивач та відповідач є її батьками. Дійсно відповідач часто вчиняє сварки, свідком яких була не лише вона, а й сторонні особи. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник третьої особи - Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області у судове засідання не прибув. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради згідно чинного законодавства (а.с.43).

Заслухавши думку сторін та враховуючи положення ч.1 та п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, третю особу, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано (а.с.15).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_10 (а.с.16).

Повідомленням Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції від 28.11.2019 р. встановлено, що 22.10.2019 (двічі) та 24.10.2019 ОСОБА_1 зверталася до поліції з приводу домашнього насильства з боку колишнього чоловіка ОСОБА_3 (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 25 січня 2017 року, ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_4 є спадкоємцями майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності на 1/2 частку майна видано ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрація права власності на 1/2 частку житлового будинку в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 здійснювалася на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.01.2017 (а.с.14).

До складу сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 та які теж проживають за даною адресою входять: колишній чоловік - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №5277/03-10 від 01.10.2019 (а.с.6).

Крім того, довідкою Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №405/03-10 від 29.01.2020 підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

В силу вимог ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Конституційний принцип непорушності права власності означає неможливість втручання інших осіб у здійснення власником своїх повноважень, неможливість прояву свавілля відносно власника та відносно його прав, недопустимість будь-яких порушень його влади над своїм майном, а також недопустимість дій інших осіб всупереч інтересам власника та його волі.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що за час проживання у будинку перебудував грубки, провів воду та газ, допомагав власниці будинку вести домашнє господарство та обробляти город, а за час спільного проживання з позивачем були замінені двері і вікна, придбані меблі, побутова техніка, проводився поточний ремонт, оскільки відповідач не є власником спірного майна, не є членом сім`ї власника майна, з яким жодних договорів найму житлового приміщення укладено не було.

Враховуючи викладені обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з витрат сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень, суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст. 264,265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення із житлового будинку ОСОБА_3 .

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Третя особа: Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області: 34208, с.Рокитне, вул.Соборна,31, Рівненської області, ЄДРПОУ: 04387622 .

Повне рішення виготовлено 17.09.2020.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

СудРокитнівський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення15.09.2020
Оприлюднено21.09.2020
Номер документу91635814
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —571/78/20

Ухвала від 06.05.2020

Цивільне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

Комзюк А. Ф.

Ухвала від 06.05.2020

Цивільне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

Комзюк А. Ф.

Рішення від 15.09.2020

Цивільне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

Комзюк А. Ф.

Рішення від 15.09.2020

Цивільне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

Комзюк А. Ф.

Ухвала від 24.02.2020

Цивільне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

Комзюк А. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні