Рішення

від 16.09.2020 по справі 571/285/20

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 571/285/20

Провадження № 2/571/300/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельні ділянки площею 2,96 га, належні спадкодавцеві на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії РВ №01051 та житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 зробила розпорядження на випадок своєї смерті, згідно якого все своє майно заповіла позивачеві ОСОБА_1 .. Про існування даного заповіту позивачу стало відомо в 2019 році, відразу звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що пропущено строк з поважної причини, так як вона не була обізнана про існування заповіту та не знала про бажання матері скласти заповітна її користь. Просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та доповнила, що спір щодо спадкового майна відсутній, сестра ОСОБА_3 також не подавала заяви про прийняття спадщини, а на спадкове майно не претендує. На день смерті мати ОСОБА_4 проживала одна. Так як позивач не знала про заповіт, пропустила строк прийняття спадщини. Просить позов задовольнити, витрати по сплаті судового збору залишає за собою.

Представник відповідача, Карпилівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, Шевчук О.М. зазначила, що їй не відомо, чи повідомляв позивачці попередній секретар сільської ради про наявність заповіту. У лютому 2020 року вона, як секретар сільської ради, посвідчила та видавала позивачці дублікат заповіту. Спір щодо спадкового майна відсутній, тому Карпилівська сільська рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала та пояснила, що вона проживає в Київській області заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала. Про існування заповіту вона також не знала. Не заперечує щодо визначення сестрі ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері. У подальшому, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на спадщину не претендує, просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, її матір`ю вказана ОСОБА_4 (а.с. 6).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю №668 від 26.07.2002 року ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,96 га., яка розташована на території Карпилівської сільської ради (а.с.13).

Згідно довідки Карпилівської сільської ради №5196 від 12.12.2019 року, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала одна і була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Згідно копії заповіту, що зберігається в матеріалах справи Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_4 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно із чого б воно не складалося і де б воно не було і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла дочці ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №1 (а.с. 48-50,51-52).

05 лютого 2020 року секретарем Карпилівської сільської ради видано дублікат заповіту позивачеві (а.с.14,47).

Повідомленням Рокитнівської районної державної нотаріальної контори від 02.07.2020 року № 284/01-16 встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа №6/2020 від 28 січня 2020 року приватним нотаріусом Рокитнівського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюком О.Г.. За вказаними параметрами запиту в Спадковому реєстрі від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знайдено заповіт, посвідчений Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 19 січня 2009 року за №1 (а.с. 37).

Постановою приватного нотаріуса Рокитнівського районного нотаріального округу 28.01.2020, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 та земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Карпилівської сільської ради (а.с.15).

В силу вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Відповідно до положень статті 63 Закону України Про нотаріат в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була необізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_4 заведена лише 28.01.2020 за зверненням позивача. Відповідно, після смерті спадкодавця ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємців за заповітом, що вказує на поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18).

Враховуючи обставини справи та правові норми суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, строком три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: Карпилівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, місцезнаходження: с.Карпилівка, вул.Жежука,62, Рокитнівського району Рівненської області, код ЄДРПОУ - 04387591.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 18.09.2020.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк