Ухвала
від 11.09.2020 по справі 694/691/20
ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/691/20

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" вересня 2020 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І.,розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Звенигородське підприємство теплових мереж Звенигородської міської ради (адреса: вул. Кримського 25, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, код 02082717, ПІН 020827123120, р/р НОМЕР_1 , філія Черкаське ОУ АТ Ощадбанк МФО 354507) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

в с т а н о в и л а:

03 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2446/0/15-20 від 25.08.2020 року суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_2 звільнено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 .09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, зокрема визначених ст. ст. 174-177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 1 ст.175ЦПК України позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача .

В порушення п. 6 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також, в порушення п. 9 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, слід звернути увагу, що ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, на виконання ч. 7ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної директором ОСОБА_3 , має бути долучений документ, що підтверджує його повноваження як підписанта позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен в 5ти-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись, ст.ст.95,175,177,185,258,260,261 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву Комунального підприємства Звенигородське підприємство теплових мереж Звенигородської міської ради (адреса: вул. Кримського 25, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, код 02082717, ПІН 020827123120, р/р НОМЕР_1 , філія Черкаське ОУ АТ Ощадбанк МФО 354507) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.3ст. 185 ЦПК України,якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун

Дата ухвалення рішення11.09.2020
Оприлюднено21.09.2020
Номер документу91637303
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —694/691/20

Рішення від 19.10.2020

Цивільне

Звенигородський районний суд Черкаської області

Сакун Д. І.

Ухвала від 18.09.2020

Цивільне

Звенигородський районний суд Черкаської області

Сакун Д. І.

Ухвала від 11.09.2020

Цивільне

Звенигородський районний суд Черкаської області

Сакун Д. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні