ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 року м. Київ № 826/1638/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРЄС ІНЖИНІРИНГ
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0020171207,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю АРЄС ІНЖИНІРИНГ (далі також - позивач, ТОВ АРЄС ІНЖИНІРИНГ звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі також - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2018 року № 0020171207, складеного на підставі Акту перевірки №22913/26-15-12-07-20/38746704 від 12.12.2017 року.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач не погоджується з висновками контролюючого органу, викладеними в Акті перевірки, оскільки позивачем протягом операційного часу було надіслано на реєстрацію податкову накладну №4 від 19.10.2017 року чотири рази, а саме - 15.11.2017 року о 17:14; 15.11.2017 року о 19:31; 15.11.2017 року о 22:07; 16.11.2017 року о 14:49, відтак, висновки, викладені в акті перевірки, зроблені відповідачем без врахування фактичних обставин справи, а тому податкове повідомлення-рішення від 10.01.2018 року № 0020171207, прийняте на підставі хибних висновків акта перевірки є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 22.02.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.
Відповідачем 07.05.2018 року через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти позову заперечив з огляду на правомірність висновків під час перевірки та вказав, що ТОВ АРЄС ІНЖИНІРИНГ зареєструвало в ЄРПН податкову накладну №4 від 19.10.2017 року на суму ПДВ 175 250,00 грн., з порушенням граничних термінів реєстрації у кількості 1 дня, у зв`язку з чим відповідачем правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке відповідає чинному законодавству.
Згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року№537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.
30.07.2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, як орган виконавчої влади.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку замінити відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) - на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ АРЄС ІНЖИНІРИНГ за результатами якої складено Акт №22913/26-15-12-07-20/38746704 від 12.12.2017 року Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ АРЄС ІНЖИНІРИНГ (податковий номер 38746704) за січень-листопад 2017 року (далі також - Акт перевірки).
Згідно висновків Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ТОВ АРЄС ІНЖИНІРИНГ граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних за січень-листопад 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V із змінами та доповненнями, а саме податкової накладної №4 від 19.10.2017 на суму ПДВ 175 250, 00 грн. зареєстрованої 16.11.2017 року, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) - 1.
На підставі висновків Акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.01.2018 року № 0020171207 про застосування штрафу в розмірі 10% у сумі 17 525,00 грн. за затримку реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів.
Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до положень пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин (у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 року №341) встановлено наступне.
Операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.
Згідно з приписами пункту 12 вказаного Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;
дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку).
Згідно з пунктом 18 Порядку, на момент прийняття відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Кодексу комісією рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).
За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням комісії.
Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких комісією прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Зі змісту наведених норм Порядку вбачається, що у реєстрації податкової накладної може бути відмовлено в разі виявлення порушень за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, при цьому, перелік таких перевірок є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідні електронні квитанції про неприйняття податкових накладних формуються та надсилаються платникам податків виключно з центрального рівня Державної фіскальної служби України, який як центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде Єдиний реєстр податкових накладних.
Судом досліджено надані позивачем копії принтскринів інтерфейсу протоколу програми електронного документообігу M.E.Doc , відповідно до яких: позивачем перший раз 15.11.2017 було подано на реєстрацію податкову накладну №4 від 19.10.2017 року о 17:14 згідно протоколу перевірки за даними програми МЕДОК , однак 15.11.2017 року о 17:35 прийшла квитанція №1. Виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (175 250,00) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (39412.84) продавця. Відправник: Автоматизована система Єдине вікно подання електронних документів ДФС України, версія 2.2.16.1.
Другий раз 15.11.2017 року о 19:31 згідно протоколу перевірки за даними програми МЕДОК позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну №4 від 19.10.2017 року, однак 15.11.2017 року о 20:44 прийшла квитанція №1. Виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (175250.00) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (39412.84) продавця. Відправник: Автоматизована система Єдине вікно подання електронних документів ДФС України, версія 2.2.16.1.
Третій раз 15.11.2017 року о 22:07 згідно протоколу перевірки за даними програми МЕДОК позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну №4 від 19.10.2017 року, коли згідно даних електронного кабінету платників податку уже на рахунку позивача був достатній податковий ліміт і нічого не заважало для реєстрації даної податкової накладної, однак 16.11.2017 року о 09:05 прийшла квитанція №1. Виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - відповідно до пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 року №341), операційний день для реєстрації документів триває щодня з 0 до 23 години. Відправник: Автоматизована система Єдине вікно подання електронних документів ДФС України, версія 2.2.16.1.
16.11.2017 року позивачем відправлено на реєстрацію податкову накладну №4 від 19.10.2017 року, яку о 14:49 16.11.2017 року було зареєстровано, з порушенням граничних термінів реєстрації ПН/РК.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 вказаного Порядку №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.
Крім того, суд звертає увагу, що зі змісту наявної у матеріалах справи роздруківки електронної квитанцій №1, сформованої контролюючим органом 15.11.2017, про неприйняття податкової накладної від 19.10.2017 №4 не вбачається порушення перевірок, встановлених пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341.
Також, необхідно зазначити, що законодавцем у нормі, якою передбачено Внесення відомостей, що містяться у податковій накладній, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру чітко не визначено, з якого моменту (які саме дії суб`єкту господарювання необхідно вчинити) податкові накладні вважаються поданими (направлення платником податкової накладної, надходження податкової накладної в електронній формі до ДФС, підтвердження прийняття податкової накладної, надіслання платнику квитанції).
З огляду на зазначене, суд звертає увагу, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) припускає неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, то діє презумпція правомірності рішень платника податку (підпункт 4.1.4 пункт 4.1 статті 4 Податкового кодексу України).
Враховуючи усе вищевикладене в сукупності, суд доходить висновку, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної, оскільки ним вчинено всі дії щодо реєстрації податкової накладної в межах встановлених Податковим кодексом України строків для реєстрації таких податкових накладних, однак така реєстрація не відбулася з незалежних від платника податку причин.
У відзиві на позовну заяву відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не обґрунтовано та не доведено суду правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 10.01.2018 року № 0020171207, хоча саме на нього приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено відповідний обов`язок.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, про задоволення позову в повному обсязі.
Згідно з частини 1 першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно наявної у матеріалах справи квитанції від 26.01.2018 року №1218, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд вказує про присудження на користь позивача судових витрат у розмірі 1762,00 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АРЄС ІНЖИНІРИНГ задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2018 року № 0020171207, складене на підставі Акту перевірки №22913/26-15-12-07-20/38746704 від 12.12.2017 року.
3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРЄС ІНЖИНІРИНГ (місцезнаходження: 03037, м. Київ, вул. Червонопартизанська, буд. 21, кв. 4, ЄДРПОУ 38746704) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 43141267).
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:
Позивач: (Товариство з обмеженою відповідальністю АРЄС ІНЖИНІРИНГ , місцезнаходження: 03037, м. Київ, вул. Червонопартизанська, буд. 21, кв. 4, ЄДРПОУ 38746704)
Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).
Повне рішення складено 18.09.2020 року.
Суддя Л.О. Маруліна
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 18.09.2020 |
Оприлюднено | 21.09.2020 |
Номер документу | 91639066 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Маруліна Л.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні