Ухвала

від 18.09.2020 по справі 520/264/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/264/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 р. по справі № 520/264/20

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика"

до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Житомирській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

В с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика" в апеляційному порядку оскаржено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 р. по справі № 520/264/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика" залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 6 306 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху товариство з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика" отримало 26.08.2020 р. (а.с. 216).

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика" підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 р. по справі № 520/264/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівська паперова фабрика" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування наказу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова Судді (підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц