Ухвала

від 14.09.2020 по справі 200/1071/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 200/1071/20-а

адміністративне провадження № К/9901/21209/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2020, додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №200/1071/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРАНТ-СЕРВІС до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №200/1071/20-а, з урахуванням додаткового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2020, задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРАНТ-СЕРВІС до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 18.12.2019 №1357399/37671240 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку № 83 від 27.08.2019, від 18.12.2019 №1357400/37671240 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку № 84 від 27.08.2019. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 83 від 27.08.2019 на суму 15 845,42 грн, № 84 від 27.08.2019 на суму 409 180,80 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 051,00 грн, Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 051,00 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 апеляційні скарги відповідачів залишено без задоволення, рішення та додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

25.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на вказані судові рішення (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 17.08.2020).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини 4 статті 12 Кодексу справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, їх розгляд здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Предметом спору у цій справі є вимоги про визнано протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 18.12.2019 №1357399/37671240 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку № 83 від 27.08.2019, від 18.12.2019 №1357400/37671240 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку № 84 від 27.08.2019; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 83 від 27.08.2019 на суму 15 845,42 грн, № 84 від 27.08.2019 на суму 409 180,80 грн.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи касаційної скарги, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи та застосування законодавства на час спірних правовідносин, а також значення справи для сторін та суспільства, що дає можливість дійти висновку про малозначність справи.

За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України , не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2020, додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №200/1071/20-а.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва І.А. Гончарова В.П. Юрченко