Ухвала
від 18.09.2020 по справі 915/1310/19
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1310/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2020 про відстрочення виконання рішення суду

у справі №915/1310/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Катаєвої Світлани Петрівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Миколаївська міська рада

про: зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в сумі 21 822,40 грн, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2020 про відстрочення виконання рішення суду у справі №915/1310/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Корабел на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2020 про відстрочення виконання рішення суду у справі №915/1310/19 відкрито апеляційне провадження; справу №915/1310/19 призначено до розгляду на 31.08.2020 о 14:30 год; встановлено іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 21.08.2020 та роз`яснено про їх право в строк до 21.08.2020 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Фізичною особою-підприємцем Катаєвою Світланою Петрівною в межах визначеного апеляційним судом строку відзиву на апеляційну скаргу / заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності) подано не було.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Разюк Г.П. з 31.08.2020, судове засідання 31.08.2020 о 14:00 год. у справі №915/1305/19 не відбулось, про що складено довідку засідання від 31.08.2020.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Суддя Разюк Г.П. перебувала на лікарняному до 15.09.2020 включно; головуючий суддя Богацька Н.С. з 02.09.2020 по 04.09.2020 перебувала у відрядженні, з 07.09.2020 по 11.09.2020 була тимчасово непрацездатною, з 14.09.2020 по 16.09.2020 перебувала у відпустці.

Викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у строки, визначені ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи проведення підготовчих дій визначеним складом суду, приймаючи до уваги принцип незмінності складу суду, а також усунення обставин, що зумовили неможливість проведення судового засідання, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд апеляційної скарги в межах розумного строку, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 05.10.2020 о 14:30 год.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи №915/1310/19 відбудеться 05.10.2020 о 14:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді В.М. Головей

Г.П. Разюк

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.09.2020
Оприлюднено22.09.2020
Номер документу91650805
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1310/19

Ухвала від 07.12.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 26.11.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 18.11.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Постанова від 05.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

Ухвала від 18.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

Ухвала від 06.08.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

Ухвала від 23.07.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богацька Н.С.

Ухвала від 16.04.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 31.03.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні