Ухвала

від 21.09.2020 по справі 922/598/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.09.2020 м.Дніпро Справа № 922/598/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року (повний текст складено 30.07.2020 року, суддя Бєлік В.Г.) у справі №922/598/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес", м. Черкаси

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор Мьюзікл", м. Харків

про розірвання договору № 0304/18Б від 03.04.2018 року на роботи по запуску в експлуатацію програмного забезпечення та відшкодування завданих збитків у розмірі 164 450,00 грн. та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес", м. Черкаси

про розірвання договору № 0304/18Б від 03.04.2018 року на роботи по запуску в експлуатацію програмного забезпечення та стягнен розірвання договору № 0304/18Б від 03.04.2018 на роботи по запуску в експлуатацію програмного забезпечення та стягнення передплати у розмірі 102 750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року у справі №922/598/2 в задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі.

Судові витрати покладено на позивача за первісним позовом.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" (18007, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 290, кв. 32; код ЄДРПОУ 41105709) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 26, код ЄДРПОУ 40390886) 102 750,00 грн. передплати та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн., про що видати наказ.

В решті зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року по справі №922/598/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор Мьюзікл" задовольнити повністю, а у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" відмовити повністю, судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом сплати судового збору.

26.12.2018 року від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої надано докази сплати судового збору .

Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення скаржником отримано тільки 10.08.2020 року

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення з запізненням і звернення до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали не надходило.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року у справі №922/598/20.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 20.10.2020 об 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року у справі №922/598/20 на час розгляду апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09.10.2020 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 09.10.2020 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.О. Вечірко