Ухвала

від 21.09.2020 по справі 904/853/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/853/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 ( повний текст складено 20.08.2020, суддя Рудь І.А.,) у справі № 904/853/20

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 5 434 560 грн. 00 коп. за договором поставки (закупівля товару за власні кошти) від 15.11.2018 № УГВС 496/13-18

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 року по справі № 904/853/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 21, код ЄДРПОУ 39438751) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) 2 997 000 грн. 00 коп. (два мільйона дев"ятсот дев"яносто сім тисяч грн. 00 коп.) сплаченої передплати, 1 738 260 грн. 00 коп. (один мільйон сімсот тридцять вісім тисяч двісті шістдесят грн. 00 коп.) пені, 699 300 грн. 00 коп. (шістсот дев"яносто дев"ять тисяч триста грн. 00 коп.) штрафу та 81 518 грн. 40 коп. (вісімдесят одна тисяча п"ятсот вісімнадцять грн. 40 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 року по справі № 904/853/20 та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" , в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подані позовної заяви до господарського суду відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем було сплачено 81 518,40 грн. судового збору. Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 122 277,60 (81 518,40 х 150%). Проте скаржником до апеляційної скарги надано копію платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 122,28 грн., тобто не в повному обсязі. Таким чином сума недоплаченого судового збору становить 122 155, 32 грн.

Крім того за положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Скаржником всупереч вимогам ст. 258 ГПК України, не надано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи викладене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 ( повний текст складено 20.08.2020, суддя Рудь І.А.,) у справі № 904/853/20 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 122 155, 32 грн. на реквізити: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA718999980313111206082004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати докази надсилання апеляційної скарги позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька