Ухвала
від 18.09.2020 по справі 910/13976/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.09.2020Справа №910/13976/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7, літера А; ідентифікаційний код 35525447)

про стягнення 29 294,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Фізична особа-підприємець Новак Станіслав Васильович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" про стягнення 29 294,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Новак Станіслав Васильович вказує на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" своїх грошових зобов`язань за Генеральним договором №12 на транспортне експедирування від 17.10.2017 з оплати наданих позивачем згідно заявки б/н від 20.06.2018 послуг з перевезення вантажу.

Розглянувши позов Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича, cуд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення його позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як вбачається з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" Фізичною особою-підприємцем Новаком Станіславом Васильовичем було подано до Господарського суду міста Києва три позови до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" про стягнення заборгованості у розмірі 29 294,00 грн. за Генеральним договором №12 на транспортне експедирування від 17.10.2017 з оплати наданих позивачем згідно заявки б/н від 20.06.2018 послуг з перевезення вантажу.

Один із позовів Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича був поданий у липні 2020 року та розподілений на суддю Плотницьку Н.Б. (справа №910/9868/20). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/9868/20 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Другий позов Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича був поданий у серпні 2020 року та розподілений на суддю Головіну К.І. (справа №910/11851/20). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/11851/20 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Третій позов Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича був поданий у вересні 2020 року та розподілений на суддю Бойка Р.В. (справа №910/13976/20).

За наслідками співставлення позовних матеріалів у справах №910/9868/20, №910/11851/20 та №910/13976/20 судом було встановлено, що позови та додані до них документи (в тому числі, копія платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору) у вказаних справах є ідентичними (за виключенням викладених у змісті позовних заяв в межах справ №910/9868/20 та №910/11851/20 заяв про вжиття заходів забезпечення позову).

При цьому, станом на дату розгляду судом питання щодо можливості відкриття провадження у справі №910/13976/20 в межах справ №910/11851/20 та №910/9868/20 судом не вирішено питання про відкриття провадження у справі, відмову у відкритті чи повернення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що перебування раніше поданих ним позовних заяв до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" про стягнення 29 294,00 грн. на стадії залишення без руху (тобто, без вирішення судом питання про відмову у відкритті чи повернення позовної заяви без розгляду) виключає правомірність подання чергового тотожного позову.

Тобто, якщо Фізична особа-підприємець Новак Станіслав Васильович не бажає усувати недоліки в межах справ №910/9868/20 та №910/11851/20, то задля нового звернення із тим же позовом до Господарського суду міста Києва він вправі відкликати раніше подані позовні заяви або дочекатись постановлення судом ухвал про повернення позовної заяви без розгляду в межах зазначених справ.

Натомість Фізичною особою-підприємцем Новаком Станіславом Васильовичем подано до Господарського суду міста Києва три позови до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Суд вважає, що такі дії вчинені Фізичною особою-підприємцем Новаком Станіславом Васильовичем містять ознаки маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями та фактично зводяться до "обрання" судді, який буде здійснювати розгляд справи, предметом якої є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" заборгованості у розмірі 29 294,00 грн. за Генеральним договором №12 на транспортне експедирування від 17.10.2017 з оплати наданих позивачем згідно заявки б/н від 20.06.2018 послуг з перевезення вантажу, що становить порушення принципу випадковості визначення складу суду по справі, а відтак і основних засад господарського судочинства.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Однією із гарантій незалежності та безсторонності судді при здійсненні розгляду справи є випадковість визначення складу суду у певному спорі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 у справі №11-987сап18 визнала очевидним зловживанням учасником справи своїми процесуальними правами одночасне подання кількох ідентичних позовів.

З огляду на наведене, суд звертає увагу позивача на неприпустимість одночасного перебування на розгляді у суді трьох ідентичних позовних заяв до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" про стягнення заборгованості у розмірі 29 294,00 грн. за Генеральним договором №12 на транспортне експедирування від 17.10.2017 з оплати наданих позивачем згідно заявки б/н від 20.06.2018 послуг з перевезення вантажу, оскільки такі дії мають ознаки маніпулювання з автоматизованою системою розподілу справ між суддями, у зв`язку з чим визнає подання Фізичною особою-підприємцем Новаком Станіславом Васильовичем до Господарського суду міста Києва трьох позовів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" про стягнення 29 294,00 грн. зловживанням процесуальними правами.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне повернути Фізичній особі-підприємцю Новаку Станіславу Васильовичу позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" про стягнення 29 294,00 грн. з доданими до неї документи, як таку, що подання з метою зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

При цьому, суд звертає увагу Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, зокрема, за відсутності обставин зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Крім того, суд звертає увагу Фізичної особи-підприємця Новака Станіслава Васильовича на наявність у нього передбаченого ст. 16 Господарського процесуального кодексу України права користуватися правничою допомогою.

Керуючись ст.ст. 43, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Новаку Станіславу Васильовичу позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрмакс Інтернешнл" про стягнення 29 294,00 грн. з доданими до неї документи та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (18.09.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.09.2020
Оприлюднено21.09.2020
Номер документу91651921
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13976/20

Ухвала від 03.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 18.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні