ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 м. Київ Справа № 910/7143/20
За позовом: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ ТРИНІТІ";
про: стягнення 32.217,92 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники: без виклику сторін.
С У Т Ь С П О Р У:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ ТРИНІТІ" (далі - відповідач) про стягнення 32.217,92 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору кредитним договором від 22.02.2017 № б/н, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 32.217,92 грн., з яких: 9.867,77 грн. - заборгованість у вигляді несанкціонованого овердрафту, 12.224,45 грн. - пеня та 10.125,70 грн. - заборгованість по процентам.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7143/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.
Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Приписами частини 2 другого розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон № 731-ІХ) встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Закон № 731-ІХ набрав чинності 17.07.2020.
Відтак, останній день процесуальних строків, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, є 06.08.2020.
Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,
В С Т А Н О В И В :
22.02.2017 відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою про приєднання до умов і правил надання послуг, відповідно до якої відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі вказаної заяви відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та картковий рахунок № НОМЕР_2 .
Пунктом 3.5.1.51 Умов, зокрема, визначено, що у разі виникнення по картрахунку несанкціонованого овердрафту клієнт зобов`язується повернути його в наступний банківський день з моменту його виникнення і сплатити банку штраф за його користування в розмірі, встановленому тарифами.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так відповідачем, 04.04.2017 ініційовано зняття готівки через касу банку, що призвело до перевищення залишку коштів на картковому рахунку № НОМЕР_2 , в результаті даної операції виник несанкціонований овердрафт в сумі 9.867,77 грн.
Вказана обставина призвела до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 32.217,92 грн., з яких: 9.867,77 грн. - заборгованість у вигляді несанкціонованого овердрафту, 12.224,45 грн. - пеня та 10.125,70 грн. - заборгованість по процентам.
Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Суд відзначає, будь-яких доказів щодо повернення відповідачем позивачеві суми несанкціонованого овердрафту в розмірі 9.867,77 грн., сторонами спору до суду не подано.
Перевіривши наданий позивачем, арифметичний розрахунок сум основної заборгованості та заборгованості з процентів, суд вважає їх вірними у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача сум: 9.867,77 грн. - заборгованості у вигляді несанкціонованого овердрафту та 10.125,70 грн. - заборгованості по процентам підлягають задоволенню у повністю.
Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у встановлений Договором строк, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 12.224,45 грн. є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.
Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ ТРИНІТІ" (04070, м.Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ САГАЙДАЧНОГО, будинок 25Г, ідентифікаційний код: 39972456) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код: 14360570) заборгованість у вигляді несанкціонованого овердрафту в сумі 9.867 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 77 коп., пеню в сумі 12.224 (дванадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 45 коп., заборгованість по процентам в сумі 10.125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Балац
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 18.09.2020 |
Оприлюднено | 21.09.2020 |
Номер документу | 91651982 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Балац С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні