Ухвала

від 17.09.2020 по справі 915/381/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================

УХВАЛА

17 вересня 2020 року Справа № 915/381/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: стягнення 164106,40 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Дубчак Д.В., за довіреністю,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/381/20 за позовом Міністерства оборони України про стягнення з Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни штрафних санкцій у розмірі 164106,40 грн за порушення умов договору від 05.10.2018 № 286/2/18/118.

Ухвалою суду від 30.07.2020 підготовче засідання у справі № 915/381/20 було відкладено на 17 вересня 2020 року об 11:15; повторно зобов`язано позивача в десятиденний строк від дня отримання даної ухвали надати суду та направити іншим учасникам справи: докази щодо направлення відповідачу (у порядку п. 9.7 укладеного між сторонами Договору № 286/2/18/118 від 05.10.2018) претензій та актів про порушення, наданих до позовної заяви; пояснення щодо посилання у наданих до позову заявках на постачання продуктів харчування згідно каталогу (в кількості 2 шт.) на Договір № 2 від 29.12.2019; визнано явку позивача в судове засідання, призначене на 17 вересня 2020 року об 11:15 обов`язковою.

25.08.2020 до суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н та без дати (вх. № 10416/20) на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 у справі № 915/381/20.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 17.09.2020 з`явився повноважний представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання відповідачем копії ухвали суду від 30.07.2020 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400141151602.

Враховуючи наведене та те, що явка відповідача не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник Міністерства оборони України повідомив суд, що позивачу стало відомо про зміну відповідачем адреси в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також про відкриття щодо відповідача провадження у господарській справі № 916/1686/20 про неплатоспроможність.

За такого, представником позивача було заявлено усне клопотання про передачу справи № 915/381/20 до Господарського суду Одеської області для розгляду спору по суті в межах справи №916/1686/20 про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни.

З урахуванням клопотання позивача, судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що дійсно ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2020 у справі № 916/1686/20 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, на даний час у провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни, провадження в якій здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, із введенням процедури реструктуризації боргів боржника, яка у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства розуміється як судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Так, приписами ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 3 вищевказаної статті унормовано, зокрема, таке.

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

При цьому, суд наголошує, що вказана стаття оперує поняттям боржник саме в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, у відповідності до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним в постановах від 13.03.2018 у справі №922/928/17, від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, від 15.01.2019 у справі №910/3860/18, які в силу положень ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц).

На підставі наведеного, за приписами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, оскільки в межах даної господарської справи № 915/381/20 стороною (відповідачем) виступає Фізична особа-підприємець Василенко Світлана Олександрівна, стосовно якої Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність (справа № 916/1686/20), суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання позивача та передачу справи № 915/381/20 до Господарського суду Одеської області для її розгляду в межах справи № 916/1686/20 про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 915/381/20 за позовом Міністерства оборони України про стягнення з Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни штрафних санкцій у розмірі 164106,40 грн за порушення умов договору від 05.10.2018 № 286/2/18/118 передати до Господарського суду Одеської області для розгляду спору по суті в межах справи № 916/1686/20 про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 21.09.2020.

Суддя О.Г. Смородінова