Ухвала

від 17.09.2020 по справі 917/1628/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

17.09.2020 Справа № 917/1628/18

За заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі № 917/1628/18

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" вул.С.Петлюри, 30, м.Київ, 01032

до 1. Приватного підприємства "Полтава Хліб Трейд", вул.Гребінки, 26а, м.Полтава, Полтавська область, 36002

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 2 149 818,88 грн.

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, адреса місцезнаходження офісу: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 111, кімната 1

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Пономарь С.Г., док в справі

від відповідача (заявника): не з`явився

від відповідача (заявника): не з`явився

від заінтересованої особи: не з`явився

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 917/1628/18, зокрема його як боржника, на Приватне підприємство "Полтава Хліб Трейд".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.09.2020 суд постановив прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 917/1628/18, розгляд заяви призначити у судове засідання на 17.09.2020, Публічному акціонерному товариству "Таскомбанк" та Приватному підприємству "Полтава Хліб Трейд" надати письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

17.09.20 від Акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні 17.09.20 представник Акціонерного товариства "Таскомбанк" підтримав викладену в запереченнях позицію щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися, письмові пояснення стосовно поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надали.

Відповідно до ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, сплив визначеного ст. 334 ГПК України десятиденного строку для розгляду заяви, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд заяви судом, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.03.2019р. у справі № 917/1628/18 стягнуто солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПОЛТАВА ХЛІБ ТРЕЙД та ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ТАСКОМБАНК заборгованість за Договором про надання овердрафту №Т 14.09.2016 К1331 від 27.02.2018 року в сумі 2145538,27 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по тілу кредиту становить 2000000,00 грн.; сума нарахованих прострочених процентів становить 145536, 97 грн.; сума простроченої комісії 1,10 грн., сума пені 4280,61 грн., судовий збір в сумі 32247,28 грн.

04.04.2019р., на виконання вищезазначеного рішення (яке набрало законної сили 04.04.2019р.) Господарським судом Полтавської області було видано наказ на примусове виконання рішення суду.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. знаходиться виконавче провадження ВП № 59070174 (яке входить до складу ЗВП № 59877176), відкрите 10.05.2019 на підставі наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання рішення № 917/1628/18 від 04.04.2019 виданого на виконання рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.03.2019 по справі № 917/1628/18.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 917/1628/18, зокрема його як боржника, на Приватне підприємство "Полтава Хліб Трейд".

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що 01.09.2020 між ним (далі - Первісний боржник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ХЛІБ ТРЕЙД" було укладено Договір про переведення боргу, який набув чинності 01.09.2020, відповідно до якого Первісний боржник переводить борг за рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.03.2019 по справі № 917/1628/18, за яким стягнуто солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПОЛТАВА ХЛІБ ТРЕЙД та ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання овердрафту та видано наказ Господарського суду Полтавської області про примусове виконання рішення № 917/1628/18 від 04.04.2019, боржником за яким судом визначено ОСОБА_1 , за яким приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.Є. відкрито виконавче провадження ВП № 59070174, а Новий боржник приймає на себе зобов`язання за зазначеним у цьому пункті договором, рішенням Господарського суду Полтавської області суду та виконавчим провадженням ВП № 59070174 (яке входить до складу ЗВП № 59877176) відносно ОСОБА_1 .

Стягувач проти заміни сторони виконавчого провадження заперечив з наступних підстав:

- AT ТАСКОМБАНК жодного погодження, усного або письмового на переведення боргу ОСОБА_1 , не надавалось;

- договір про переведення боргу це договір, предметом якого може бути відступлення прав та обов`язків боржника саме по кредитному договору новому боржнику. Відступлення боргу окремо по договору поруки не передбачено ст.520-525 ЦК України.

- в п.1.2. договору про переведення боргу, зазначено, що договір укладено за дотримання принципу мовчазної згоди кредитора на переведення боргу, що підтверджується повідомленням від 17.08.2020 року. При цьому ОСОБА_1 не долучив до поданої заяви жодного повідомлення та доказів його направлення на адресу AT ТАСКОМБАНК . В свою чергу, AT ТАСКОМБАНК повідомляє, що жодних повідомлень на яке йдеться посилання в договорі не отримував.

- згідно п.2.1. договору про переведення боргу, первісний боржник сплачує новому боржнику за переведення боргу винагороду у розмірі 214553,83 грн. Однак ОСОБА_1 не надав до поданої заяви доказів оплати вказаної суми по договору.

- згідно п.4.1.1. договору переведення боргу, первісний боржник зобов`язується передати новому боржнику всі наявні документи, що підтверджують дійсність вимог кредитора. Однак, ОСОБА_1 не долучив до поданої заяви жодних актів прийому- передачі документів, відповідно і ніякого переведення боргу не було.

- згідно п.4.2.2. договору переведення боргу, до обов`язків нового боржника відноситься направлення третього примірника договору Кредитору. АТ ТАСКОМБАНК повідомляє, що жодних договорів про переведення боргу від ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ХЛІБ ТРЕЙД не отримував.

- умовами договору про переведення боргу передбачено, що ОСОБА_1 є Первісним боржником. Це не відповідає дійсності, так як Первісним боржником по Кредитному договору є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОЛТАВА ХЛІБ ТРЕЙД . Відповідно ОСОБА_1 взагалі не може укладати договір про переведення боргу, так як він не є Первісним боржником.

- договір про переведення боргу підписаний ОСОБА_1 від власного імені та як представником ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ХЛІБ ТРЕЙД , в той час як ОСОБА_1 як представник ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ХЛІБ ТРЕЙД взагалі не мав права підписувати зазначений договір.

- умовами договору про переведення боргу від 01.09.2020 року не передбачено взагалі переведення боргу по Кредитному договору. Відповідно ніякого переведення боргу по Кредитному договору не відбулось.

- подання ОСОБА_1 до суду заяви про заміну сторони її правонаступником, пов`язане бажанням ОСОБА_1 перешкодити реалізації нерухомого майна, яке було описане, арештоване та виставлене на реалізацію СЕТАМ в рамках відкритого виконавчого провадження. Доказом цьому є подане клопотання від 02.09.2020 року ОСОБА_1 на адресу приватного виконавця Райда О.C., в якому він просить винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями лише перешкоджає вчиненню виконавчих дій приватним виконавцем.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до положень ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно зі ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення) боргу лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ст. 520 ЦК України).

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень ст. 513 цього Кодексу (ст. 521).

Суд зазначає, що виходячи з положень ст. 520 ЦК України, закон встановлює обмеження на заміну боржника в зобов`язанні поза волею кредитора.

Вищевказана норма має на меті убезпечити кредитора від непередбачуваного та неочікуваного ризику невиконання зобов`язання внаслідок заміни особи боржника.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 01.09.2020 між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ХЛІБ ТРЕЙД" було укладено Договір про переведення боргу.

Згідно п.1.1. Первісний боржник переводить борг за рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.03.2019 по справі № 917/1628/18. за яким стягнуто солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПОЛТАВА ХЛІБ ТРЕЙД (36002, м. Полтава, вул. Гребінки буд, 26А. код ЄДРПОУ 37592723) та ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ТАСКОМБАНК (01032, м. Київ, вул. Є. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) (далі-Кредитор) заборгованість за Договором про надання овердрафту № Т 14.09.2016 К1331 від 27.02.2018 року в сумі 2145538,27 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по тілу кредиту становить 2000000,00 грн.; сума нарахованих прострочених процентів становить 145536, 97 грн.; сума простроченої комісії 1,10 грн., сума пені 4280.61 грн., судовий збір в сумі 32247,28 грн., та видано наказ Господарського суду Полтавської області про примусове виконання рішення № 917/1628/18 від 04.04.2019. боржником за яким судом визначено ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). за яким приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.Є. відкрито виконавче провадження ВП № 59070174, а Новий боржник приймає на себе зобов`язання за зазначеним у цьому пункті договором, рішенням Господарського суду Полтавської області суду та виконавчим провадженням ВП № 59070174 (яке входить до складу ЗВП № 59877176) відносно ОСОБА_1 .

Згідно п.1.2. Цей Договір укладено Сторонами за дотримання принципу мовчазної згоди Кредитора на переведення боргу, що підтверджується повідомленням від 17.08.2020.

Згідно п.2.1. Первісний боржник сплачує Новому боржнику за переведення боргу винагороду у розмірі 214 553.83 грн.

Згідно п.4.1.1. Первісний боржник зобов`язується передати Новому боржнику всі наявні документи, що підтверджують дійсність вимог Кредитора по виконанню зобов`язань, а також документи пов`язані з примусовим виконанням наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання рішення № 917/1628/18 від 04.04.2019, боржником за яким судом визначено ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за яким приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.Є. відкрито виконавче провадження ВП № 59070174.

Згідно п.4.1. Умови даного Договору можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін з обов`язковим складанням письмового документу.

При дослідженні матеріалів справи, зокрема, заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 917/1628/18, зокрема його як боржника, на Приватне підприємство "Полтава Хліб Трейд", судом не встановлено, що дана заміна боржника не суперечить інтересам стягувача.

Так, заявником не подано доказів про те, що AT ТАСКОМБАНК належним чином повідомлений про заміну боржника у даних правовідносинах, давав згоду на таку заміну, або ж проведена заміна боржника визнана стягувачем і останній не заперечує щодо переведення боргу та стягнення заборгованості за кредитним договором з заявника.

Як встановлено в судовому засіданні, кредитор -AT ТАСКОМБАНК - заперечує щодо заміни боржника у вищевказаному зобов`язанні.

У своїх запереченнях на заяву AT ТАСКОМБАНК повідомив суд, що жодного погодження, усного або письмового на переведення боргу ОСОБА_1 , не надавалось.

За даних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 917/1628/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повний текст складено і підписано 21.09.20 р.

Суддя Киричук О.А.