Ухвала

від 21.09.2020 по справі 924/1041/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

(про забезпечення позову)

м. Хмельницький

"21" вересня 2020 р. Справа № 924/1041/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіною В.О., розглянувши заяву Фермерського господарства "Тринька" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки у справі

за позовом Фермерського господарства "Тринька" с. Хоптинці Городоцького району Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

про:

- визнання незаконним та скасування рішення запису №004 від 17.06.2020року в поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6821288600:06:009:0018 площею 18,9963га;

- визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-9171-СГ від 03.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0027;

- визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-8993-СГ від 01.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0033;

- визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-8990-СГ від 01.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0029;

- визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-9058-СГ від 02.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0032;

- визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-8992-СГ від 01.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0030;

- визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-9170-СГ від 03.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0026;

- визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-9055-СГ від 02.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0025;

- визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-9057-СГ від 02.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_8 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0028;

- визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-8991-СГ від 01.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_9 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0031;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0034;

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Тринька" с. Хоптинці Городоцького району Хмельницької області.

Крім цього, 17.09.2020р. на адресу суду від Фермерського господарства "Тринька" с. Хоптинці Городоцького району Хмельницької області надійшла заява про забезпечення позову (вх.№05-08/1969/20), у якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 6821288600:06:009:0027;6821288600:06:009:0033;6821288600:06:009:0029;6821288600:06:009:0032; 6821288600:06:009:0030; 6821288600:06:009:0026; 6821288600:06:009:0025; 6821288600:06:009:0028; 6821288600:06:009:0031; 6821288600:06:009:0034, які розташовані за межами населеного пункту Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2020р., заяву про забезпечення позову також передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що Фермерське господарство "Тринька" є законним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0018 площею 18,9963 га, що розташована за межами населеного пункту Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ХМ № 0072 від 28.11.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 158, виданого засновнику фермерського господарства "Тринька" - ОСОБА_10 . Аналізуючи дані Публічної кадастрової карти у серпні місяці 2020року, заявнику стало відомо, що Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький було вилучено із Державного земельного кадастру земельну ділянку з кадастровим номером 6821288600:06:009:0018 площею 18,9963га без будь-якої правової підстави, а також без погодження ФГ "Тринька". Наказами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , були надані дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0018 площею 18,9963 га, яка перебуває у законному користування ФГ "Тринька", із зміною виду цільового призначення з "для ведення фермерського господарства" на "для ведення особистого селянського господарства". Вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області незаконно розпорядилося земельною ділянкою, яка перебуває в постійному користуванні ФГ "Тринька".

Викладені обставини підтверджуються належним чином завіреними копіями заяв громадян про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, копіями наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а також копіями Поземельних книг доданих до позовної заяви.

Зауважує, що надання вищевказаним особам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок відбулось за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0018 або її частини.

Розглянувши заяву Фермерського господарства "Тринька", суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Отже, у відповідності до господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно, суд має виходити з того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватись та розпоряджатись майном, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна.

При цьому арешт майна має стосуватись майна, що належить до предмета спору.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У своїй заяві про забезпечення позову заявник просить суд накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 6821288600:06:009:0027; 6821288600:06:009:0033; 6821288600:06:009:0029; 6821288600:06:009:0032; 6821288600:06:009:0030; 6821288600:06:009:0026; 6821288600:06:009:0025; 6821288600:06:009:0028; 6821288600:06:009:0031; 6821288600:06:009:0034, які розташовані за межами населеного пункту Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Суд зазначає, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Аналогічну правову позицію наведено у постановах від 30.03.2018 року Верховного Суду по справі № 905/2130/17 та від 13.02.2018 року по справі № 911/2930/17.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Поряд з викладеним, вирішуючи питання про забезпечення позову та виходячи з приписів статей 13, 15, 74 ГПК України (змагальність сторін та пропорційність у господарському судочинстві, обов`язок доказування і подання доказів), господарський суд також має здійснити оцінку обґрунтованості доводів протилежної сторони (відповідача) щодо відсутності підстав та необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, зокрема у вигляді арешту грошових коштів або майна відповідача з урахуванням зокрема того, чи порушує вжиття відповідних заходів забезпечення позову (у вигляді арешту тощо) права цього учасника (відповідача), а відповідно чи порушується при цьому баланс інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу та яким чином; чи спроможний відповідач фактично (реально) виконати судове рішення в разі задоволення позову у разі, якщо захід забезпечення позову не буде вжито судом. Правові позиції, наведені у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 908/685/18, від 20,12.2019р. у справі 924/166/18.

До матеріалів позовної заяви, в підтвердження викладених у заяві про забезпечення позову обставин, заявником долучено належним чином завірені копії: Витягів з поземельної книги; Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; Матеріалів геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування; Актів погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами від 09.06.2020р.; Державного акта на право постійного користування землею Серії ХМ №0072, виданого 28.07.2000р. гр. ОСОБА_10 ; Заяв громадян від 14.05.2020р. та від 15.05.2020р. для надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; Наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-9171-СГ від 03.06.2020р., №22-8993-СГ від 01.06.2020р., №22-8990-СГ від 01.06.2020р., №22-9058-СГ від 02.06.2020р., №22-8992-СГ від 01.06.2020р., №22-9170-СГ від 03.06.2020р., №22-9055-СГ від 02.06.2020р., №22-9057-СГ від 02.06.2020р., №22-8991-СГ від 01.06.2020р.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з обраними заявником заходами забезпечення позову.

Судом встановлено, що предметом позову у справі №924/1041/20 є визнання незаконним та скасування рішення запису №004 від 17.06.2020року в поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6821288600:06:009:0018 площею 18,9963га; визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-9171-СГ від 03.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0027; визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-8993-СГ від 01.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0033; визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-8990-СГ від 01.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0029; визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-9058-СГ від 02.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0032; визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-8992-СГ від 01.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0030; визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-9170-СГ від 03.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0026; визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-9055-СГ від 02.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0025; визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-9057-СГ від 02.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_8 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0028; визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-8991-СГ від 01.06.2020р. щодо надання дозволу ОСОБА_9 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0031; скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821288600:06:009:0034.

Згідно долучених до матеріалів справи проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із зміною цільового призначення земель із (01.02) для ведення фермерського господарства в (01.03) для ведення особистого селянського господарства, матеріалів геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування вбачається що формування новостворених земельних ділянок відбулось шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер 6821288600:06:009:0018 площею 18,9963га, а отже можливе повне або часткове накладання новостворених земельних ділянок на земельну ділянку кадастровий номер 6821288600:06:009:0018 площею 18,9963га.

У п.1 наказів ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок вказано місце розташування об`єкта землеустрою: із земельної ділянки (кадастровий номер 6821288600:06:009:0018), яка розташована за межами населених пунктів Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Отже заходи забезпечення позову, які заявник просить вжити у поданій заяві шляхом накладення арешту на земельні ділянки сформовані за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 6821288600:06:009:0018 площею 18,9963га, стосуються меж земельної ділянки кадастровий номер 6821288600:06:009:0018 щодо якої позивачем заявлені вимоги, а тому відповідають предмету позовних вимог.

Суд зазначає, що дії відповідача щодо розпорядження земельними ділянками, сформованими за рахунок земельної ділянки 6821288600:06:009:0018 площею 18,9963га та внесення відповідних змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно призведуть до неефективності обраного заявником способу судового захисту у справі №924/1041/20, можуть значно ускладнити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, з огляду на що, вжиття заходів забезпечення позову є адекватним змісту порушеного права, на відновлення якого поданий позов.

Згідно даних публічної кадастрової карти станом на 21.09.2020р. право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6821288600:06:009:0027; 6821288600:06:009:0033; 6821288600:06:009:0029; 6821288600:06:009:0032; 6821288600:06:009:0030; 6821288600:06:009:0026; 6821288600:06:009:0025; 6821288600:06:009:0028; 6821288600:06:009:0031; 6821288600:06:009:0034 не визначено.

Відповідно до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

З урахуванням викладеного розпорядником спірними земельними ділянками на час розгляду заяви є ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області - відповідача у справі.

Одним із завдань господарського судочинства у відповідності до вимог ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, у даному випадку, за висновками суду, застосування обраного заявником заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів позивача.

При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування такого заходу до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки судом встановлено обґрунтованість необхідності вжиття заходів забезпечення позову, між позовними вимогами, які заявлені у даній справі заявником та обраним засобом забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельні ділянки існує зв`язок, суд прийшов до висновку про обґрунтованість визначених заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 6821288600:06:009:0027; 6821288600:06:009:0033; 6821288600:06:009:0029; 6821288600:06:009:0032; 6821288600:06:009:0030; 6821288600:06:009:0026; 6821288600:06:009:0025; 6821288600:06:009:0028; 6821288600:06:009:0031; 6821288600:06:009:0034, які розташовані за межами населеного пункту Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 136, 137, 138, 140, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Тринька" с. Хоптинці Городоцького району Хмельницької області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 6821288600:06:009:0027; 6821288600:06:009:0033; 6821288600:06:009:0029; 6821288600:06:009:0032; 6821288600:06:009:0030; 6821288600:06:009:0026; 6821288600:06:009:0025; 6821288600:06:009:0028; 6821288600:06:009:0031; 6821288600:06:009:0034, які розташовані за межами населеного пункту Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області задовольнити.

2. Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 6821288600:06:009:0027; 6821288600:06:009:0033; 6821288600:06:009:0029; 6821288600:06:009:0032; 6821288600:06:009:0030; 6821288600:06:009:0026; 6821288600:06:009:0025; 6821288600:06:009:0028; 6821288600:06:009:0031; 6821288600:06:009:0034, які розташовані за межами населеного пункту Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - до 21.09.2023р.

5. Стягувачем за цією ухвалою про забезпечення позову є: Фермерське господарство "Тринька" (ідентифікаційний код юридичної особи 23840375, місцезнаходження: 32012, Хмельницька область, Городоцький район, с. Хоптинці).

6. Боржником за цією ухвалою про забезпечення позову є: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39767479, місцезнаходження: 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1).

7. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 21.09.2020 та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені ст.cт. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-заявнику Фермерське господарство "Тринька" (32012, Хмельницька область, Городоцький район, с. Хоптинці),

3-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.