Рішення

від 10.09.2020 по справі 925/120/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/120/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт - Оборона" про стягнення 195451, 24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 195451,24 грн. заборгованості по договору про надання послуг з охорони від 02.05.2018 № 416/2018/КАМ/О з яких: 192463,20 грн основного боргу, 1153,04 грн інфляційних та 1834,99 грн. 3% річних.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору та Додаткової угоди до нього не здійснив оплату згідно графіку погашення заборгованості за вересень місяць 2019 року.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 11.03.2020 призначено по справі судове засідання на 02 квітня 2020 року.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID- 19, ухвалою суду від 02.04.2020 судове засідання було відкладено до завершення карантину.

У зв`язку із послабленням протиепідемічних заходів ухвалою суду від 04.08.2020 було призначено судове засідання у справі на 10:30 "10" вересня 2020 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 07.09.2020 направив до суду через засоби електронної пошти заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з`явився.

Про час, дату та місце проведення судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується інформацією станом на 10.09.2020, розміщеною на офіційному інтернет-сайті ПАТ Укрпошта щодо відстеження поштових відправлень.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 02.05.2018 між сторонами був укладений договір про надання послуг з охорони № 416/2018/КАМ/О, відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає під охорону об`єкти надані позивачем (далі - Договір).

04.07.2018 сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до вказаного Договору (далі - Додаткова угода), в якій сторони встановили та погодили суму нанесених збитків ТОВ Комплекс Агромарс внаслідок неналежного виконання умов Договору ТОВ Еліт Оборона в розмірі 4 092 463,20 коп. (п.1).

За умовами п.2 Додаткової угоди , ТОВ Еліт Оборона визнало суму нанесених збитків ТОВ Комплекс Агромарс внаслідок неналежного виконання умов Договору в розмірі 4 092 463 (чотири мільйона дев`яносто дві тисячі чотириста шістдесят три) грн. 20 коп. та зобов`язалось погасити дану суму відповідно до п.3 даної Додаткової угоди.

П.3 Додаткової угоди сторони узгодили, що погашення збитків в сумі 4 092 463 (чотири мільйона дев`яносто дві тисячі чотириста шістдесят три) грн. 20 коп. здійснюється ТОВ Еліт Оборона на розрахунковий рахунок ТОВ Комплекс Агромарс згідно узгодженого Графіку погашення заборгованості № 1 (додаток № 1 до цієї угоди). Графік погашення заборгованості № 1 від 04.07.2018 (далі - Графік) є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди та Договору в цілому.

Згідно п. 4 Додаткової угоди , всі інші умови Договору залишаються без змін і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

Відповідно до п.п. 10.4. Договору , додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.

На підставі Графіку , погашення збитків сторони визначили здійснювати взаємозаліком за оплату наданих послуг з охорони об`єктів позивача по Договору, починаючи з серпня 2018 року по серпень 2019 року по 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, а у вересні 2019 року - 192 463 (сто дев`яносто дві тисячі чотириста шістдесят три) грн. 20 коп.

Судом з`ясовано, що згідно заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 151 від 02.10.2018 , позивачем зарахована заборгованість у розмірі 600 000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп.;

Також, згідно аналогічної заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 174 від 21.11.2018 , була зарахована заборгованість відповідача на користь позивача у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Судом з`ясовано, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.12. 2019 у справі № 925/859/19 було стягнуто з відповідача (ТОВ Еліт-Оборона ) на користь позивача ( ТОВ Комплекс Агромарс ) суму нанесених збитків у розмірі 3 200 000 грн.

Станом на час розгляду справи, заборгованість відповідно Графіку погашення заборгованості № 1 від 04.07.2018 складає платіж за вересень 2019 року в сумі 192 463 грн. 20 коп.

За неналежне виконання відповідачем умов Договору та Додаткової угоди, позивач посилаючись на положення ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 1 834 грн. 99 коп. 3% річних та 1153,04 грн. 04 коп. втрат внаслідок інфляції.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч.І ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ч.І ст.903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно норм ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідальність відповідача перед позивачем виникла із зобов`язання і ґрунтується на вимогах Господарського та Цивільного кодексів України.

04.07.2018 між сторонами була укладена Додаткова угода до цього Договору, в якій сторони визначили та погодили графік погашення заборгованості. Борг відповідача перед позивачем складає 192463,20 грн.

Доказів належного виконання умов вищевказаного Договору тп Додаткової угоди до нього відповідач до суду не подав.

За порушення відповідачем умов господарського зобов`язання згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України позивачем нараховані господарські санкції:

- 1834,99 грн. 3% річних за період з 01.10.2019 по 24.01.2020;

- 1153,04 грн. втрат внаслідок інфляції за період з 01.10.2019 по 31.12.2019.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає здійснений розрахунок позивача щодо нарахування відповідачу за неналежне виконання грошових зобов`язань по вказаному Договору та Додаткової угоди до нього суми 3% річних та розміру втрат внаслідок інфляції вірним і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлена вимога про стягнення з відповідача 12000 грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

В якості доказів понесених витрат позивач надав суду:

- Договір на надання правової допомоги від 20.01.2020 № 20-01/20;

- Додаток №1 до Договору від 20.01.2020 із переліком та вартістю наданих послуг.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заявлена вимога позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст.236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт - Оборона" (код ЄДРПОУ: 37797983; вул.Соборна,200, кв.1, м.Сміла, Черкаська область, 20700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (код ЄДРПОУ: 30160757; вул..Пожарського,3, м.Київ, 02094) - 192451,24 грн. (сто дев`яносто дві тисячі чотириста п`ятдесят одна грн. 24 коп.) боргу; 1834,99 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять чотири грн. 99 коп.) 3 % річних; 1153,04 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят три грн. 04 коп.) втрат внаслідок інфляції; 2931,77 грн. (дві тисячі дев`ятсот тридцять одна грн. 77 коп.) витрат по сплаті судового збору та 12000 грн. (дванадцять тисяч грн) витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст складено і підписано 18.09.2020.

СУДДЯ К.І. Довгань