Ухвала

від 21.09.2020 по справі 927/836/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/836/20

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від б/н

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Козацьке 36Б ,

код ЄДРПОУ 42536468, вул. Козацька, 36 Б, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Комунальне підприємство Чернігівбудінвест Чернігівської міської ради,

код ЄДРПОУ 32818170, проспект Миру, 263, м. Чернігів, 14007

Предмет спору: про зобов`язання вжиття заходів для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Козацьке 36 Б звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства Чернігівбудінвест Чернігівської міської ради, у якому позивач просить суд зобов`язати відповідача вжити необхідних заходів для усунення недоліків багатоквартирного будинку № 36Б, що розташований за адресою: Україна, місто Чернігів, вул. Козацька, а саме: збільшити напуск металочерепиці в місцях внутрішніх перегинів (єндова) та в місцях примикання до вентиляційних стояків та стін машинного приміщення ліфтової; виконати герметизацію планок примикання покрівлі до вентиляційних стояків та стін машинного приміщення ліфтової; замінити кріплення горизонтального лотка водовідведення з покрівлі при цьому збільшити відстань лотка від зовнішньої стіни для унеможливлення переливу дощової та талих вод на зовнішні стіни.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що у процесі експлуатації житлового будинку за адресою: вул. Козацька, 36 Б, м. Чернігів, замовником будівництва якого був відповідач, позивачем було виявлено недоліки, які було лише частково усунуто.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї Декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, будинок за адресою: вул. Козацька, 36Б у м. Чернігові складається з двох секцій багатоповерхового будинку, що, в свою чергу, передбачає наявність декількох під`їздів, а відтак і декількох ліфтових шахт.

В той час, позивачем не наведено обставин щодо того, де саме було виявлено недоліки будівництва - по всьому будинку повністю, по якійсь із секцій чи місцями (при цьому в позові мова йде лише про одну ліфтову).

Крім того, у позовній заяві зазначено, що виявленні недоліки були частково усунуті.

Проте, у позовній заяві не зазначено обставин щодо того, ким саме (самостійно, замовником чи підрядником) усунуто такі недоліки.

Під підставою позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до інформації п. 4 Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, працівниками відповідача: провідним інженером геодезистом - начальником відділу технічного нагляду Ільченко В.І., а також інженером з нагляду за будівництвом 1-ї категорії Воробйовим С.Б., уповноваженими згідно Постанови КМУ Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури здійснювати відповідний контроль будівництва, здійснювався технічний нагляд під час будівництва.

Проте, у позовній заяві не зазначено, яким чином наведені обставини мають відношення до підстав ( у т.ч. правових) позову.

Також, у позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до п. 17 Декларацій про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкті виконані всі передбачені проектною документацією, згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, роботи, проте це не відповідає дійсності, що підтверджується складеним сторонами актом обстеження технічного стану житлового будинку по вул. Козацька, 36Б від 21.02.2020.

Позивачем не зазначено, які саме правові норми, у т.ч. будівельні норми, стандарти і правила роботи, були порушені. При цьому, наведені позивачем обставини є не зовсім зрозумілими: такі будівельні норми, стандарти і правила роботи порушено проектною документацією чи безпосередньо виконавцями.

Також правовими підставами позову щодо усунення виявлених недоліків будівництвапозивачем у позові зазначено норми ст. 883, 884 ЦК України, згідно з якими відповідні обов`язки покладено на підрядника будівництва. При цьому, позивач покладає відповідні обов`язки (вважає належним відповідачем) на замовника будівництва, не зазначивши щодо цього жодних правових норм.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", "Пелевін проти України", "Наталя Михайленко проти України" та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі "Вайт і Кеннеді проти Німеччини", п. 59; рішення у справі "Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства" (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі "Z. Та інші проти Сполученого Королівства" (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачам, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- зазначення обставин і доказів стосовно того, де конкретно було виявлено недоліки будівництва ( по всьому будинку повністю, по якійсь із секцій чи місцями);

- зазначення обставин і доказів стосовно того, ким і коли було здійснено відповідні ремонтні роботи по усуненню недоліків будівництва;

- підстави позову в частині того, яким чином обставини здійснення працівниками відповідача технічного нагляду під час будівництва впливають на вирішення спору;

- правові підстави позову щодо того, які правові норми, у т.ч. будівельні норми, стандарти і правила роботи, були порушені відповідачем під час будівництва будинку;

- уточнення обставин з відповідними доказами стосовно того, чи такі будівельні норми, стандарти і правила роботи порушено проектною документацією чи безпосередньо виконавцями;

- правові підстави позову (норми права) покладення обов`язку усунення недоліків будівельних робіт саме на замовника будівництва, а не на підрядника.

До заяви мають бути додані:

- докази на підтвердження викладених обставин.

Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ .

Суддя В. В. Шморгун