Ухвала

від 18.09.2020 по справі 240/11850/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду)

18 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11850/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаглер" про стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаглер" про стягнення податкової заборгованості.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаглер" на користь Головного управління ДФС у Житомирській області податкову заборгованість у сумі 369517 (триста шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн 46 коп зі сплати податку на додану вартість.

08.09.2020 відповідачем подано до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення від 25.02.2020 (а.с.77-78). Просить розстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року в справі №240/11850/19 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ТОВ ХАГЛЕР про стягнення податкової заборгованості, шляхом сплати боржником на користь стягувача рівними частками по 30793,12 грн, щомісячно протягом 12 місяців до повної сплати заборгованості, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили у зв`язку із перебуванням товариства у скрутному фінансовому становищі, на підтвердження якого надає фінансову звітність та довідку про поточний стан рахунку останнього. Наголошує, що товариство має чіткі наміри щодо належного виконання вказаного судового рішення, а тому його розстрочення створить умови для його добровільного виконання боржником, з урахуванням його реального майнового стану.

Заяву про розстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду на 18.09.2020 о 10:30, про що належним чином секретарем судового засідання повідомлено сторін, які беруть участь у справі (а.с.85-89, 93).

Представники Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаглер" до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд заяви, відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом здійснюється у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали додані до заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст.378 КАС України).

Отже, наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №2а-25767/10/0570.

При цьому, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (п.5 ст.378 КАС України).

Як свідчать, додані Товариством з обмеженою відповідальністю "Хаглер" до заяви документи, залишок коштів на рахунках 7364,30 грн, що підтверджується балансом на 31.12.2019, чистого прибутку за 2019 рік - 23300 грн (а.с.79-80).

Тобто вказаних коштів недостатньо для погашення податкової заборгованості.

На переконання суду, вказані обставини ускладнюють виконання судового рішення та є достатніми підставами для розстрочення його виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 строком на один календарний рік до 18.09.2021, з оплатою боргу рівними частинами кожного місяця 30793,12 грн починаючи з 18.10.2020.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаглер" про розстрочення виконання судового рішення по справі №240/11850/19 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 по справі №240/11850/19 строком на дванадцять календарних місяців з оплатою боргу в розмірі 369517,46 грн щомісячно рівними частинами, а саме: до 18 жовтня 2020 року підлягає сплаті - 30793,12 грн; до 18 листопада 2020 року - 30793,12 грн; до 18 грудня 2020 року - 30793,12 грн; до 18 січня 2021 року - 30793,12 грн; до 18 лютого 2020 року - 30793,12 грн; до 18 березня 2021 року - 30793,12 грн; до 18 квітня 2021 року - 30793,12 грн; до 18 травня 2021 року - 30793,12 грн; до 18 червня 2021 року - 30793,12 грн, до 18 липня 2021 року - 30793,12 грн; до 18 серпня 2021 року - 30793,12 грн; до 18 вересня 2021 року - 30793,12 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко