Справа № 2-285/2011
Номер провадження 6/167/12/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання Наумчука І.П.,
боржника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву ТОВ Фінансова компанія Морган Кепітал про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,
в с т а н о в и в :
До суду звернулося ТОВ ФК Морган Кепітал із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Заява обгрунтовується тим, що 14 травня 2020 року між ПАТ КБ Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Морган Кепітал укладено договір про відступлення прав вимоги № GL0N014341ПВ260, відповідно до якого ПАТ КБ Надра відступило ТОВ ФК Морган Кепітал , а ТОВ ФК Морган Кепітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/31Ю від 19 вересня 2007 року. Таким чином, заявник набув статусу нового кредитора, а тому просить про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-285/2011/0314 з ПАТ КБ Надра на ТОВ ФК Морган Кепітал . При цьому посилається на можливість заміни сторони виконавчого провадження правонаступником як при відкритому виконавчому провадженні, так і у відсутності виконавчого провадження.
До суду від боржника ОСОБА_1 надійшли заперечення проти заяви ТОВ ФК Морган Кепітал , суть яких зводиться до того, що борг за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/31Ю від 19 вересня 2007 року, який був стягнутий за рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 12 січня 2012 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ Надра в розмірі 72848,32 грн., повністю погашено. У зв`язку з цим Другим відділом ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області закінчено виконавче провадження.
Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення вищевказаної заяви, вважала, що в повному обсязі виконала свої кредитні зобов`язання перед ПАТ КБ Надра , тому просить суд відмовити у заміні стягувача у вказаному виконавчому провадженні.
Представник заявника в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява представника ТОВ ФК Морган Кепітал - адвоката Дикого Ю.О. про розгляд справи у його відсутність.
Представник стягувача ПАТ КБ Надра та боржник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися. До суду 9 вересня 2020 року від імені ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі. У цій же заяві ОСОБА_2 заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, заслухавши пояснення боржникаОСОБА_1 , вивчивши обґрунтування заяви, дослідивши та оцінивши докази, доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ ФК Морган Кепітал .
Судом із копії рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 12 січня 2012 року у справі № 2-285/2011 встановлено, що з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Надра солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/31Ю від 19 вересня 2007 року в розмірі 72848,32 грн.
Рожищенським районним судом Волинської області 4 квітня 2012 року видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Надра заборгованосі за кредитним договором в розмірі 72848,32 грн., копія якого міститься в матеріалах справи.
Боржник ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 .
Відповідно до копії постанови Головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області від 18 листопада 2019 року виконавче провадження № 52524148 з примусового виконання виконавчого листа Рожищенського районного суду від 4 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ Надра заборгованості в розмірі 72848,32 грн. закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі.
14 травня 2020 року ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Морган Кепітал уклали договір № GL0N014341ПВ260, відповідно до умов якого ТОВ ФК Морган Кепітал набуло право вимоги до Боржників, зазначених у Додатку 1 до вказаного договору, зокрема до ОСОБА_2 за кредитним договором та ОСОБА_3 за договором поруки.
Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини .
Відповідно до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таке ж положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Нормою п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відтак, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Беручи до уваги зазначене, суд доходить висновку, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні, а також при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, проте не у випадку відсутності зобов`язання боржника.
Враховуючи, що провадження з примусового виконання виконавчого листа Рожищенського районного суду від 4 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ Надра заборгованості в розмірі 72848,32 грн. закінчено, зобов`язання боржника відсутнє, оскільки виконано у повному обсязі, то підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні суд не вбачає.
Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 лютого 2020 року (справа № 2-6068/09, провадження № 61-7365св19).
За таких обставин у задоволенні вимог заяви ТОВ ФК Морган Кепітал слід відмовити.
Керуючись статтями 258 , 442 ЦПК , статтями 512 , 514 ЦК , ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Морган Кепітал про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 21 вересня 2020 року.
Суддя : В.Б. Требик
Суд | Рожищенський районний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 17.09.2020 |
Оприлюднено | 22.09.2020 |
Номер документу | 91655595 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Рожищенський районний суд Волинської області
Требик В. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні