Рішення

від 21.09.2020 по справі 215/3102/20

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/3102/20

Провадження 1-кп/215/596/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синегірья Ягоднинського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, у лікаря психіатра на обліку не перебуваючого, перебуваючого з грудня 2013 року на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічного поведінкового розладу внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.06.1996 року Дніпропетровським обласним судом за ст. 206 ч.3 КК України до

4 років позбавлення волі. 08.06.1999 року звільнено з Жовтоводської виправної колонії

№ 26 по відбуттю строку покарання;

- 21.03.2000 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-1 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі. 29.12.2004 року звільнено з Софіївської виправної колонії № 45 за постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2004 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 26 днів;

- 27.02.2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 04.12.2009 року звільнено з Казанковської виправної колонії № 93 по відбуттю строку покарання;

- 03.03.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3,

186 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 17.10.2013 року звільнено з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 1 день;

- 21.08.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2, 71

КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 29.02.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2

КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна,

по ст. 321 ч.1 КК України виправданий за недоведеністю, на підставі ст. 71 КК України шляхом частково приєднання не відбутого покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2014 року остаточно призначено покарання у вигляді

6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Зараховано у строк попереднє ув`язнення з 03.09.2014 року по 29.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72

КК України. 26.07.2019 року звільнено з Солонянської виправної колонії № 21 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в період часу з 00:00 год. 30.03.2020 року до 01:00 год. 30.03.2020 року, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, прийшов до аптеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Живиця», яка розташована на першому поверсі будівлі № 164 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Знаходячись у вказаний час та місці, ОСОБА_3 діючи на досягнення свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, направився до тильної сторони будівлі № 164 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись, що поблизу відсутні свідки та очевидці, а отже його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою металевої фомки, відігнув металеві грати, встановлені на вікні з тильної сторони приміщення аптеки ТОВ «Живиця» і таким чином отримав доступ до вікна, скло якого розбив заздалегідь підготовленою металевою фомкою, та таким чином забезпечив собі можливість проникнути в приміщення вказаної аптеки.

Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, відійшов на 20 хвилин в сторону від вищезазначеної аптеки, щоб впевнитись в тому, що в приміщенні аптеки нікого не має. Після чого, приблизно о 01.00 годині 30.03.2020 року ОСОБА_3 впевнившись, що в приміщенні аптеки та поблизу будівлі № 164 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі

м. Кривого Рогу нікого не має, та за його діями ніхто не спостерігає, тобто його злочинні дії несуть таємний характер, через відігнуті металеві грати та розбите скло вікна, розташованого з тильної сторони аптеки ТОВ «Живиця», проник до приміщення вищевказаної аптеки.

Продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_3 потрапивши у приміщення аптеки ТОВ «Живиця» підшукуючи предмет злочинного посягання, направився до торгівельного залу аптеки, де на відстані 4 м з правої частини від головного входу до аптеки, на дерев`яному стелажі побачив ноутбук марки HP 15ay087ur (x8p92EA) Turbo Silver, який останній визначив для себе як предмет свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши вищевказаний ноутбук як предмет свого злочинного посягання, від`єднав зарядний пристрій від мережі живлення, та взявши ноутбук разом із зарядним пристроєм до рук, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/288 від 21.04.2020 року ринкова вартість ноутбуку марки «HP» моделі «15 ay 087ur (x8p92EA) Turbo Silver», який був придбаний в 2018 році, бувший у використанні, в робочому стані, в комплекті передбаченого виробником, без пошкоджень, станом на 30.03.2020 року, могла складати 7933,33 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Живиця» матеріальну шкоду на суму 7933,33 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Крім того, 08.05.2020 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_3 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували біля будинку АДРЕСА_2 , де вступили між собою в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Так, повторно, 08.05.2020 року приблизно о 01:05 год. ОСОБА_3 спільно зі співучасником злочину ОСОБА_5 діючи на досягнення злочинного результату направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вікна квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку, де за допомогою принесеної із собою мотузки пошкодили, а саме розігнули грати вікна вказаної квартири, та за допомогою принесеної із собою викрутки відчинили металопластикове вікно, забезпечивши собі таким чином доступ до вказаної квартири.

Далі, ОСОБА_3 спільно з співучасником злочину ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, знаходячись поблизу вікна квартири

АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності свідків та очевидців, розподіливши між собою ролі у вчинені кримінального правопорушення, проник до квартири

АДРЕСА_3 залишивши стояти свого співучасника на вулиці біля будинку спостерігати за обстановкою, для того щоб в разі виникнення небезпеки останній міг попередити ОСОБА_3 .

Знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_3 обшукав її підшукуючи предмети злочинного посягання.

В приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 відшукав обігрівач ТМ «Елемент»

СЕ-1505 LKS, перфоратор ручний ТМ «Зенит» ЗП-1100 DFR, кутову шліфувальну машину ТМ «Pro CRAFT» PW1100, та шуруповерт електричний, які належать потерпілій ОСОБА_6 , та визначивши вказані речі для себе предметом злочинного посягання, через вікно передав їх співучаснику вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та з вказаними викраденими речами, спільно покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/442 від 22.06.2020 року ринкова вартість обігрівача ТМ «Елемент» СЕ-1505 LKS складає 856,67 грн, перфоратора ручного ТМ «Зенит» ЗП-1100 DFR - 1233,33 грн, кутової шліфувальної машини

ТМ «Pro CRAFT» PW1100 - 480 грн. Відповідно до вищезазначеної експертизи - надати висновок щодо вартості шуруповерту електричного неможливо, у зв`язку з відсутністю вихідних даних.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спільно з співучасником вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2570 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень. Пояснив, що вчинив крадіжки, оскільки перебував у скрутному матеріальному стані.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього (а.с. 19-20, 34, 35, 44, 45, 56, 108-119 (т.3); а.с. 25, 28, 48, 108, 168-169 (т.4).

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває з грудня 2013 року на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічного поведінкового розладу внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності).

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185

КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом встановлено рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального строку покарання, передбаченого законом.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання 23.06.2020 року, зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 23.06.2020 по дату набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- обігрівач ТМ «Елемент» СЕ-1505 LKS, перфоратор ручний ТМ «Зенит» ЗП-1100 DFR, кутову шліфувальну машину ТМ «Pro CRAFT» PW1100, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 , - повернути останній;

- ноутбук марки HP 15ay087ur (x8p92EA) Turbo Silver, який зберігається у представника потерпілого ТОВ «Живиця» ОСОБА_7 , - повернути останньому;

- 2 відрізки ліпкої стрічки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити там же;

- спортивні штани та кросівки, які знаходяться в кімнаті схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_3 ;

- металева фомка, фрагмент синтетичної мотузки синього кольору розміром 1,4 м на 1,31 м, який вилучений та запакований до пакету ЕХР 0215704 та знаходиться в кімнаті схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 2288 грн 30 коп.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити незмінним до набрання цим вироком законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: