Рішення

від 21.09.2020 по справі 382/1035/20

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1035/20

Провадження № 2-о/382/47/20

РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій вказав, що останні півроку свого життя ОСОБА_3 постійно проживав (без реєстрації місця проживання) разом із своїм сином - ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,1061 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області. В передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін заявники звернулися до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявами про прийняття спадщини, в яких вказали останнє місце проживання померлого батька - АДРЕСА_1 . Так, нотаріусом було заведено спадкову справу за заявами заявників, однак роз`яснено про те, що у разі відсутності підтверджуючих документів про місце відкриття спадщини на території Яготинського району Київської області видати свідоцтво про право на спадщину за законом він не зможе. Відтак, заявникам в зв`язку з відсутністю реєстрації померлої особи на день смерті було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення місця відкриття спадщини. Крім того, під час перегляду нотаріусом правовстановлюючих документів на земельну ділянку з`ясувалося, що державний акт містить незастережені виправлення у прізвищі власника земельної ділянки, в зв`язку з цим, нотаріус не може прийняти даний правовстановдюючий документ та видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане нерухоме майно. Таким чином, дані помилки не дають можливості скористатись заявникам правом на оформлення спадщини після смерті батька. Врегулювати дане питання шляхом виправлення допущених помилок в правовстановлюючому документі, заявники не можуть оскільки інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах за № 43 від 04.05.1999 року не передбачено можливості внесення змін у Державний акт шляхом його виправлення, крім того власник земельної ділянки помер. Просив встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Та встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №153554, виданий 20 жовтня 2004 року на земельну ділянку площею 3,1061 га, яка розташована на території Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ім`я ОСОБА_3 , на підставі розпорядження Згурівської райдержадміністрації від 20.07.2004 р. № 466, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 111, який містить виправлення в прізвищі власника, дійсно належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявники та їх представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник зявників звернувся до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа в судове засідіння не з`явилася, в заяві до суду проти задоволення вимог заявника не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голден проти Сполученого королівства № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Бочаров проти України (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом . Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 11-12) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, місце реєстрації АДРЕСА_2 .

З копії паспорта (а.с. 13-14) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Турівка Згурівського району Київської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Турівка Згурівського району Київської області помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Яготин Київської області.

З копії свідоцтва про народження (а.с. 16) вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Турівка Згурівського району Київської області, його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 17) вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та спадкової справи (а.с. 18, 26-40) вбачається, що зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Турівка Згурівського району Київської області.

З копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 153554 (а.с. 19) вбачається, що ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_3 на підставі розпорядження Згурівської районної державної адміністрації від 20.07.2004 року № 466 є власником земельної ділянки площею 3,1061 га, кадастровий номер 3221982300:02:004:0015, яка розташована на території Жуківської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З Акта обстеження від 26.08.2020 року (а.с. 42) вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з ним без реєстрації місця проживання проживав останні півроку (до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 та, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 153554, виданий 20 жовтня 2004 року на земельну ділянку площею 3,1061 га, яка розтапіована на території Жуківської сільської ради Зіурівського району Київської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ім`я ОСОБА_3 , на підставі розпорядження Згурівської райдержадміністрації від 20.07.2004 р. № 466, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 111, який містить виправлення в прізвищі власника, дійсно належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 153554, виданий 20 жовтня 2004 року на земельну ділянку площею 3,1061 га, яка розтапіована на території Жуківської сільської ради Зіурівського району Київської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ім`я ОСОБА_3 , на підставі розпорядження Згурівської райдержадміністрації від 20.07.2004 р. № 466, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 111, який містить виправлення в прізвищі власника, дійсно належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 21 вересня2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.