Ухвала
від 18.09.2020 по справі 320/4376/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/4376/19

УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРОДОК 2015 до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ГУ ДПС в Київській області подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме надати до суду документ про сплату судового збору або відповідного клопотання з наведенням інших належних підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення такої сплати, які б підтверджувались відповідними доказами.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків.

29.05.2020 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначає, що на момент виконання ухвалу суду, ГУ ДПС у Київській області було здійснено усі залежні від нього дії по сплаті судового збору, а саме подано службову записку до управління фінансово-бухгалтерського забезпечення щодо сплати судового збору та викладеними обставинами, які свідчать про неможливість та фінансову неспроможність ГУ ДПС у Київській області здійснити вчасно сплату судового збору.

Разом тим, колегія суддів зазначає, що пунктом 9 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11 березня 2020 р. N 211 на території України запроваджено карантин з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року

В подальшому, Кабінетом Міністрів України винесено постанову від 20.05.2020 року № 392, із змінами, якою продовжено строк дії карантину та протиепідемічних заходів, запроваджених постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 до 31.07.2020 року.

Водночас, 17 липня 2020 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , яким змінено підхід до обчислення процесуальних строків під час карантину.

За змістом п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливає 06 серпня 2020 року.

Розглянувши вищевказані доводи щодо поважності підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Відповідач, який діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних чи фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, а також сплати судового збору.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правовими положеннями частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частиною 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2020 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київські області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відмовити .

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРОДОК 2015 до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, повернути апелянту .

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.09.2020
Оприлюднено23.09.2020
Номер документу91662786
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/4376/19

Ухвала від 04.11.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 18.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 16.04.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 23.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Рішення від 14.01.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 16.10.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 04.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 14.08.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні