Рішення

від 21.09.2020 по справі 639/4155/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/4155/20

Провадження №2/639/1402/20

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №639/4155/20 за позовною заявою Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник КП Харківводоканал з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до якого просила суд стягнути з відповідачів на користь КП Харківводоканал заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 16 720, 21 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі по справі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 , за відповідачами за період з 01.06.2017 року по 31.05.2020 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 16 720, 21 гривень.

Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Представник позивача, Лобач М.С., яка діє на підставі довіреності від 27.12.2019 року № 01.01-23/7320-19, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , квартира не приватизована, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 34)

Згідно Розрахунку суми заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_2 . (а.с.4-6)

За даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.06.2017 року по 31.05.2020 року в розмірі 9 662, 31 грн. та за послуги з водовідведення з 01.06.2017 року по 31.05.2020 року в розмірі 5 461, 90 грн. (а.с. 4-6)

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.

Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Але, відповідачі отримуючи послуги з центрального водопостачання їх не оплачують, у зв`язку з чим і утворилась заборгованість в сумі 15 124, 21 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачів на користь КП Харківводоканал .

Крім того, представник позивача просила суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 066, 24грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 529, 76грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги. (а.с. 7-8).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП Харківводоканал підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 2 102, 00 грн. (а.с. 1)

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 322, 383, 405, 541, 625 ЦК України, 150, 156, 162 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання , п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Харківводоканал заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 16 720, 21 грн. (шістнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 21 копійка), з яких: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2017 року по 31.05.2020 року - 9 662, 31 грн., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2017 року по 31.05.2020 року - 5 461, 90 грн., інфляційні витрати - 1 066, 24 грн.; 3% річних від простроченої суми - 529, 76 грн.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Харківводоканал з кожного окремо судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 700, 67 грн. (сімсот гривень 67 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.06.2020 року.

Найменування сторін:

Позивач - Комунальне підприємство Харківводоканал , місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, п/р НОМЕР_3 в ПАТ Мегабанк , МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Труханович