Ухвала

від 18.09.2020 по справі 620/131/19

ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 620/131/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Комінтерн-М про визнання недійсною додаткової угоди від 13 вересня 2015 року до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Комінтерн-М про визнання недійсною додаткової угоди від 13 вересня 2015 року до договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою визначення достовірності підпису позивача ОСОБА_1 у спірній додатковій угоді від 13 вересня 2015 року до договору оренди землі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти призначення почеркознавчої експертизи у зв`язку з недоцільністю.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України , є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що між сторонами існує спір відносно справжності підпису орендодавця ОСОБА_1 в договорі оренди землі, а встановлення факту приналежності чи не приналежності підпису в договорі оренди землі потребує спеціальних знань в області почеркознавства, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

З наведених вище підстав, суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до абз. 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року , оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Частина 4 ст.139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи наведене суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 як сторону, яка порушила клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12 , 103 , 104 , 109 , 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353 ч.1 п.12, 14 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово -почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 620/131/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Комінтерн-М про визнання недійсною додаткової угоди від 13 вересня 2015 року до договору оренди землі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис на всіх примірниках оригіналів додаткової угоди від 13 вересня 2015 року до договору оренди землі, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області 13 вересня 2012 року за № 632220004003303 в розділі Реквізити сторін в колонці Орендодавець ОСОБА_1 чи якоюсь іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на всіх примірниках оригіналів додаткової угоди від 13 вересня 2015 року до договору оренди землі, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області 13 вересня 2012 року за № 632220004003303 в розділі Реквізити сторін в колонці Орендодавець навмисно зміненим почерком (автоподлог)?

3. Чи виконаний підпис на всіх примірниках оригіналів додаткової угоди від 13 вересня 2015 року до договору оренди землі, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області 13 вересня 2012 року за № 632220004003303 в розділі Реквізити сторін в колонці Орендодавець навмисно з уподобанням підпису ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 620/131/19.

Зобов`язати ТОВ Комінтерн-М надати на адресу суду оригінал додаткової угоди від 13 вересня 2015 року до договору оренди землі (земельна ділянка площею 4,4048 га, кадастровий номер 6322283000:05:000:0002), зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області 13 вересня 2012 року за № 632220004003303.

Зобов`язати державного реєстратора Красноградської РДА Харківської області надати на адресу суду оригінал додаткової угоди від 13 вересня 2015 року до договору оренди землі (земельна ділянка площею 4,4048 га, кадастровий номер 6322283000:05:000:0002), зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області 13 вересня 2012 року за № 632220004003303.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, роз`яснивши останній положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Зачепилівського районного суду Харківської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко