Ухвала

від 16.09.2020 по справі 711/5751/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/711/5751/20

Провадження № 1-кс/711/1968/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності слідчого, прокурора та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ? звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202025027000081 від 21.01.2020 року, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме за фактом вчинення неправомірних дій службовими особами ПП «Інститут з питань іхтіології», а саме незаконного зайняття водним промислом в період дії нерестових заборон та перевищення квот на добування водних біоресурсів.

В період з 18 по 28 травня 2020 року був проведений обшук в складських приміщеннях, які орендує ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: заморожену рибу в кількості плітка (плотва) 1059,1 кг., судак 639,52 кг., щука 4060,58 кг., густера 716,9 кг., лящ 145,3 кг., загальною вагою 6621,4 кг та некондиційну рибу (відходи) 658,94 кг.

Також під час обшуку, слідчим для проведення експертного дослідження були відібрані та вилучені зразки рибної продукції в замороженому вигляді, а саме: щука в кількості 5 шт., плітка (плотва) в кількості 5 штук, судак в кількості 6 штук, плоскирка (гунтера) в кількості 5 штук, лящ в кількості 5 штук.

Вказує, що 28.07.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Черкаській області із клопотаннями від 27.07.2020 року про повернення вилученої в нього рибної продукції. Однак постановою слідчого від 30.07.2020 року було відмолено у поверненні вилученого майна в зв`язку з тим, що вилучена рибна продукція визнана речовим доказом в кримінальному провадженні та долучена до матеріалів справи.

Вважає, що вилучена в нього рибна продукція не має ніякого відношення до кримінального провадження, оскільки є висновок судової експертизи відповідно до якого було проведено дослідження відібраних 28.05.2020 року зразків рибної продукції в замороженому вигляді та за результатами дослідження було встановлено, що риба була виловлена у грудні 2020 року, тобто не в нерестовий період, який діяв з 01.04.2020 року, а тому відповідно не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також вказує, що вилучена рибна продукція не входить до переліку щодо якого надавався дозвіл на проведення обшуку, тому є тимчасово вилученим майном. Сам ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні.

А тому, просить: зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202025027000081 від 21.01.2020 повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучене в нього під час обшуку складських приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заморожену рибу в кількості плітка (плотва) 1059,1 кг., судак 639,52 кг., щука 4060,58 кг., густера 716,9 кг., лящ 145,3 кг., загальною вагою 6621,4 кг та некондиційну рибу (відходи) 658,94 кг.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та сам ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні 08.09.2020 року слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги та просив врахувати, що вилучена у ОСОБА_4 під час обшуку складських приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 заморожена риба, загальною вагою 6621,4 кг. та некондиційна риба (відходи), вагою 658,94 кг. визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №1202025027000081. На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені триває, тому підстав для повернення вилученої риби немає. В судове засідання 14.09.2020 року слідчий не з`явився, направивши заяву про розгляд скарги без його участі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_5 (дні в с/з 08.09.2020 року), дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202025027000081 від 22.01.2020 року за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом здійснення посадовими особами суб`єктів господарювання промислового вилову риби із порушенням вимог чинного законодавства, а також із перевищення квот на добування водних біоресурсів, з прихованням в обліковій документації фактичних обсягів виловленої риби.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2020 року наданий дозвіл на проведення обшуку в складських приміщеннях під літерою «Б-1», які орендує ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно наказу Фонду державного майна № 1688-ПА від 25.12.1998 року на праві приватної власності належить ТОВ «Ветзоопромпостач» код ЄДРПОУ 00727297, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення, або майна, яке було добуто в результаті його вчинення, а саме: облікові документи, в тому числі і «чорнові» записи щодо обліку незаконно виловленої риби та її подальшого руху; грошові кошти отримані від вказаної злочинної діяльності, крім того в оригіналах: журналів обліку вилучених водних живих ресурсів та додатки до них, промислові квитки та талони, журнали з обліку прийнятих та реалізованих водних живих ресурсів, квитанції про здачу/прийняття живих біоресурсів, документи, відповідно яких плавзасоби та рибалок випускають на воду, договори купівлі-продажу риби; документів фінансово-господарської звітності, інших речей чи документів, які можуть мати значення для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, або визнані знаряддям кримінального правопорушення.

Під час обшуку 18.05.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2020 року, складських приміщеннях під літерою «Б-1», які орендує ОСОБА_4 , за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 132, було вилучено: заморожену рибу в кількості: плітка (плотва) 1059,1 кг., судак 639,52 кг., щука 4060,58 кг., густера 716,9 кг., лящ 145,3 кг., загальною вагою 6621,4 кг та некондиційну рибу (відходи) 658,94 кг.

Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку, врегулювано діючими нормами процесуального законодавства, а саме ч. 7 ст. 236 КПК України, згідно якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно, майно на відшукання якого надано дозвіл в ухвалі суду, не є тимчасово вилученим.

Оскільки ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2020 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в складських приміщеннях під літерою «Б-1», які орендує ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі із метою виявлення майна, яке було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, то відповідно вищевказана риба, яку ОСОБА_4 просить повернути, не є тимчасово вилученим майном.

Також в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 28.05.2020 року вилучена у ОСОБА_4 риба: плітка 1059,1 кг., судак 639,52 кг., щука 4060,58 кг., густера 716,9 кг., лящ 145,3 кг., загальною вагою 6621,4 кг та некондиційну рибу (відходи) 658,94 кг. визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №1202025027000081 від 21.01.2020 року.

Звертаючись з даною скаргою до суду, ОСОБА_4 вказує, що вилучена в нього рибна продукція не має ніякого відношення до кримінального провадження, оскільки висновком судової експертизи встановлено, що вилучена в нього риба була виловлена у грудні 2019 року, тобто не в нерестовий період, який діяв з 01.04.2020 року, а тому і не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з Акту обстеження риби, складеного 02.06.2020 року Інститутом рибного господарства, який був досліджений в судовому засіданні, дійсно відібрані для проведення дослідження зразки риби, виловлені в грудні-березні, жовтні-березні (в залежності від риби), тобто не в нерестовий період.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що на даний час досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні проводиться за фактом здійснення посадовими особами суб`єктів господарювання промислового вилову риби із порушенням вимог чинного законодавства, а також із перевищення квот на добування водних біоресурсів, з прихованням в обліковій документації фактичних обсягів виловленої риби, тому на думку слідчого судді, вищевказана вилучена риба відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, і вона визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, до того ж вона 28.05.2020 року і так вже передана ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 про зобов`язання повернутитимчасово вилученемайно.

КеруючисьКонституцією України, ст. ст.98,131,170,174,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності слідчого, прокурора та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 16.09.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1