Рішення

від 28.08.2007 по справі 16/223-3403

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2007 р.

Справа № 16/223-3403

Господарський суд Тернопільської

області

у складі   судді Хоми

С.О.            

Розглянув справу

За

позовом  Державного підприємства по

газопостачанню та газифікації "Підгайцігаз" вул. Староміська, 2-А,

м.Підгайці, Тернопільської області          

до

відповідача  Приватного підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за

участю  представників сторін

Позивача:  Луків Р.М. - представник,  доручення № 1226 від 13.08.2007р.

Відповідача:  не з»явився

Суть справи:

Ухвалою суду від 16 серпня 2007

року розгляд справи відкладено відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України на

28 серпня 2007 року на 10 год. 30 хв.

Державне підприємство по газопостачанню та газифікації

"Підгайцігаз" вул. Староміська, 2-А, м.Підгайці, Тернопільської

області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1  про стягнення 1018 грн. 34 коп.

заборгованості за виконані роботи по договору від 28.12.2006р. на видачу

технічних умов та виготовлення проекту на газифікацію об»єкта.

Як зазначив позивач в позовній

заяві, підставою для звернення до суду з позовом до відповідача стало неналежне

виконання грошових зобов'язань щодо оплати виконаних робіт за договором від

28.12.2006р.

Відповідач в судове засідання не

з'явився, хоча судом було дотримано норми статті 64 Господарського

процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про

порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи (повідомлення

№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про вручення ухвал суду отримано особисто 06.08.2007р. та

21.08.2007р. відповідно). Однак, відповідач відзиву на позов чи будь-яких

додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа

розглядається за наявними в ній матеріалами.

Учаснику судового процесу роз'яснено

його права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз'яснено

наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис)

судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не проводилась за відсутності

відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши наявні матеріали

справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

28 грудня 2006 року між Державним підприємством

"Підгайцігаз", іменованим надалі „Виконавець”, в особі директора

Чорновуса Й.П., що діяв на підставі Статуту з однієї сторони та Приватним

підприємцем ОСОБА_1, надалі «Замовником», з іншого боку було укладено договір

без номера на видачу технічних умов та виготовлення проекту на газифікацію

об»єкта.

Згідно пункту 1.1. розділу 1 зазначеного вище Договору „Замовник”

доручає, а «Виконавець»приймає зобов»язання на виконання робіт по  видачі технічних умов та виготовлення проекту

на газифікацію нежитлового приміщення -офісу, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_2.Вартість наданих послуг становить 1018 грн.34 коп. з врахуванням ПДВ

(п.2.1 розділу 2 Договору).

Сторони обумовили пунктами 4.1

та.4.2 Розділу 4 Договору, що оплата наданих послуг здійснюється Замовником в

день підписання Договору шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок

«Виконавця».

Згідно п.4.3. розділу 4 Договору

технічні умови та проект видаються Замовнику після проведення оплати на протязі

20 днів.

На виконання пункту 1.1 розділу 1

укладеного Договору позивач виготовив та передав відповідачу технічні умови

вартістю 261 грн.24 коп., що підтверджується актом  № 2 прийомки виконаних робіт на проектування

об»єктів будівництва за 1 кв. 2007р.; даний акт підписаний відповідачем без

заперечень ( належним чином завірена копія акту знаходиться в матеріалах справи).

Крім того позивачем виконані і інші роботи, передбачені договором підряду від

28.12.2006р., а саме роботи по виготовленню проекта на газифікацію офісу, що

знаходиться за адресою АДРЕСА_2. На загальну суму 1018 грн.34 коп. відповідачу

виставлений рахунок № НОМЕР_3.( належним чином засвідчена копія знаходиться в

матерівлвх справи)

Однак, як стверджує позивач,

відповідач прийняті на себе зобов'язання згідно договору  ВІД 28.12.2006р. щодо опати здійснених робіт

не виконав, заборгувавши позивачу 1018 грн.34 коп.

У відповідності до частини 1 статті

509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав

чинності з 1 січня 2004 року зобов'язанням є правовідношення, в якому одна

сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)

певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші

тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника

виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного

кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ст. 887

Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та

пошукових робіт підрядник зобов»язується розробити за завданням замовника

проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати інші пошукові роботи,

а замовник зобов»язується прийняти та оплатити їх.

З метою вирішення питання щодо

погашення суми боргу, позивач направив відповідачу претензію № 2 від

04.07.2007р. щодо оплати виконаних робіт на суму 1018 грн.34 коп. в

добровільному порядку. Однак дана вимога залишена відповідачем без відповіді та

задоволення.

На день слухання справи відповідач

будь-яких доказів сплати суми боргу перед позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо

стягнення 1018 грн. 34 коп. боргу по оплаті  виконаних робіт по видачі технічних умов та

виготовленні проекту на газифікацію нежитлового приміщення згідно договору від

28.12.2006р.  підлягають до задоволення

як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не оспорені

відповідачем.

Судові витрати, які 

включають 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат по оплаті

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, понесені позивачем при

поданні позову, згідно  ст.49 ГПК України

покладаються на відповідача .

   Керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господарського

процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

               2.Стягнути з

Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 - на

користь Державного підприємства по газопостачанню та газифікації „Підгайцігаз”,

вул. Староміська 2-А, м. Підгайці, ідентифікаційний код 24630349 - 1018 грн. 34

коп. заборгованості за виконані роботи по виготовленню проектно-технічної

документації та 220 грн. в повернення сплачених судових витрат.

          Видати наказ.

    3. Рішення надіслати

сторонам по справі.

          Рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

з дня його прийняття (підписання).

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили,

сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання

протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий

господарський суд.

       Дата підписання : 31.08.2007 року.

Суддя                                                                                          С.О.

Хома