Ухвала

від 04.08.2020 по справі 2-3681/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-3681/11

Провадження № 6/761/818/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по цивільній справі № 2-3681/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року заявник ТОВ "ФК Сіті Фінанс" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому листі (позивача) із ПАТ "КБ "Надра" на ТОВ "ФК "Сіті Фінанс", оскільки 06 травня 2020 року між ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" та ПАТ "КБ "Надра" було укладено договір №GL6N714301 про відступлення прав вимоги, за яким Банк відступив шляхом продажу ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2314/11/08-АМ від 29 липня 2008 року.

В судове засідання, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви (заявник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності).

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року по цивільній справі №2-3681/11, позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "КБ "Надра" 285 909,74 грн. Рішення суду набрало законної сили.

15 травня 2013 року представником ПАТ КБ "Надра" отримано виконавчі листи.

06 травня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Сіті Фінанс було укладено Договір №GL6N714301 про відступлення прав вимоги, згідно з яким новий кредитор набув права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі до боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором № 2314/11/08-АМ від 29 липня 2008 року.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що 06 травня 2020 року між заявником та ПАТ "КБ "Надра" було укладено договір №GL6N714301 про відступлення прав вимоги, а також беручи до уваги положення ст. 512 ЦК України, ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (код ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.15), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Ватутіна, буд.29) по цивільній справі № 2-3681/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі (стягувача, позивача) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року по цивільній справі №2-3681/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 серпня 2020 року.

Суддя: