Постанова

від 20.09.2020 по справі 220/1509/20

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 220/1509/20

Номер провадження 3/220/935/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт.ВеликаНовосілка Донецькоїобласті

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Млинівці Зборівського району Тернопільської області, старший навідник 3 гармати 1 артилерійського взводу 9 артилерійської батареї 3 АДН військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року командиром 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол № 9 про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 .

Відповідно допротоколу,09.09.2020 року о 17-00 год. військовослужбовець військовоїслужби законтрактом в/ч НОМЕР_1 ,солдат ОСОБА_1 був виявлений командиром 9 артилерійської батареї лейтенантом ОСОБА_3 на території базового табору 3 артилерійського дивізіону з ознаками алкогольного сп`яніння,знаходячись замісцем тимчасовогорозташування військовоїчастини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 виконував обов`язкивійськової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Будучи допитаним в суді, особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 09.09.2020 року на території в/ч НОМЕР_1 вживав алкогольні напої, в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 пояснив, що з трьома тваришамитипо службі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вжили бутилу горілки та виконували свої військові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушник щиро розкаявся, просив суворо не карати. На фіксації судового процесу не наполягав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані всправі доказив їхсукупності,суд вважає,що вина ОСОБА_1 ,у скоєномуадміністративному правопорушенніповністю доведената підтвердженаматеріалами адміністративноїсправи,а саме:протоколом провійськовеадміністративне правопорушення№9від 10.09.2020року(а.с.3-4);довідкою№211від09.09.2020рокуКомунальногонекомерційного підприємства«Мар`їнськацентральна районналікарня» ум.Красногорівка,вякомузазначено,щозарезультатами оглядуу ОСОБА_1 виявлено 1,770проміле алкоголю(alkotest9/92020в 20-05 год.) та 1,500 проміле алкоголю (alkotest 9/9 2020 в 20-25 год.) (а.с.5); письмовими поясненнямисамого правопорушникавикладеними наокремому аркуші,відповідно дояких вінсвою винувизнав тавказав,що вживав алкогольні напої на території в/ч НОМЕР_1 (а.с.6); поясненнямикомандира 6гармати 3взводу 9батареї 3 АДН в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 ,який зазначив,що 09.09.2020 року виявивна територіїв/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 який був з ознаками алкогольного сп`яніння(а.с.7); поясненняминомера обслуги 5 гармати 2 взводу 9 артилерії взводу ОСОБА_7 ,який зазначив,що 09.09.2020 року виявивна територіїв/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 який був з ознаками алкогольного сп`яніння(а.с.8); копією довідки, як додаток до інструкції з діловодства у Збройних Силах України, в якій зазначено, що солдат ОСОБА_1 перебуває з 11.11.2018 року на військовій службі (а.с.12); копією довідки № 504 від 10.09.2020 року про участь солдата ОСОБА_1 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів (а.с.13).

Факт знаходження ОСОБА_1 у станіалкогольного сп`яніння саме під час виконання обов`язків військової служби підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_3 виданого 13.11.2018 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України на військову службу 22.09.2018 року(а.с.9).

Вислухавши пояснення порушника та дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме, що ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем,діючи умисно,протиправно,всупереч інтересамслужби,на порушеннясвоїх статутнихобов`язків виконувавобов`язки військовоїслужби встані алкогольногосп`яніння, в умовах особливого періоду.

Положеннями ч. 2 ст.7 КУпАПвизначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннямист. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимогст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст.172-20 КУпАПпередбачає наступні склади адміністративного правопорушення:

1)розпивання алкогольних,слабоалкогольних напоївабо вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч.3ст.172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за: дії, передбачені ч.1 та ч.2 цієї статті, вчинені особою яку, протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Подія адміністративного правопорушення передбаченогост.172-20 ч.3 КУпАПта вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюдненняУказу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України, відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Таким чином, на теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Указ Президента України від 26 вересня 2016 року № 411/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15», не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні.

Зазначена правова позиція сформульована у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 205/1993/17-ц.

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду вживав алкогольні напої на території розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , тобто в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який характеризується з негативної сторони (службова характеристика а.с.10), до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини,що пом`якшуютьвідповідальність заадміністративне правопорушення,яким євизнання своєївини порушникому скоєннівказаного адміністративногоправопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на розрахунковий рахунок - UA938999980313070106000005161,код класифікації доходів бюджету-21081100, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38047024, отримувач коштів В-Новосілк.УК/Великон.р-н/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір урозмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач