Ухвала

від 14.09.2020 по справі 619/2355/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження№ 11-сс/818/1523/20 Доповідач ОСОБА_1

Справа № 619/2355/20 Слідчий суддя ОСОБА_2

(1-кс/619/712/20)

Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020220220000130 від 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175, частиною 3 статті 191, частиною 4 статті 246 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2020 клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020220220000130 від 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1статті 175,частиною 3статті 191,частиною 4статті 246КК України задоволено.

Накладено арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 17.07.2020, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Деревина породи сосна:

1. 4,70 метри, діаметром 0,56 см, бирка № 211575834

2. 5,10 метри, діаметром 0,44 см, клас А № 211575951

3. 4,60 метри, діаметром 0,39 см, б/н

4. 4,70 метри, діаметром 0,46 см, б/н

5. 4,70 метри, діаметром 0,37 см, б/н

6. 5,0 метри, діаметром 0,51 см, № 211575950 клас А

7. 4,60 метри, діаметром 0,38 см, № 211589550

8. 4,70 метри, діаметром 0,44 см, № 211589551

9. 4,60 метри, діаметром 0,50 см, № 211589549

10. 4,60 метри, діаметром 0,43 см, № 211589555

11. 4,50 метри, діаметром 0,47 см, № 211584954

12. 4,70 метри, діаметром 0,56 см, № 211584552

13. 4,70 метри, діаметром 0,38 см, № 211583848

14. 4,60 метри, діаметром 0,30 см, № 211583850

15. 4,15 метри, діаметром 0,37 см, б/н

16. 7,20 метри, діаметром 0,32 см, № 211580199

17. 7,20 метри, діаметром 0,33 см, № 211580205

18. 4,65 метри, діаметром 0,53 см, б/н клас А

19. 4,60 метри, діаметром 0,42 см, № 211583843

20. 4,70 метри, діаметром 0,40 см, № 211583852

21. 3,20 метри, діаметром 0,25 см, № 211575836

22. 4,65 метри, діаметром 0,35 см, № 211583847

23. 4,60 метри, діаметром 0,42 см, № 211583845

24. 4,40 метри, діаметром 0,39 см, № 211583846

25. 4,55 метри, діаметром 0,40 см, № 211583854

26. 4,60 метри, діаметром 0,41 см, № 211583842

27. 4,80 метри, діаметром 0,40 см, № 211583851

28. 4,60 метри, діаметром 0,41 см, клас В, б/н.

29. 4,70 метри, діаметром 0,40 см, № 211583853

30. 4,70 метри, діаметром 0,37 см, № 211583844

31. 4,60 метри, діаметром 0,42 см, клас В б/н

32. 4,65 метри, діаметром 0,43 см, б/н

33. 4,70 метри, діаметром 0,41 см, клас В б/н

34. 4,60 метри, діаметром 0,48 см, клас В б/н

35. 4,70 метри, діаметром 0,41 см, клас А 211575954

36. 5,0 метри, діаметром 0,50 см, клас А № 211575956

37. 4,80 метри, діаметром 0,38 см, № 211575852

38. 4,0 метри, діаметром 0,43 см, б/н

39. 4,50 метри, діаметром 0,37 см, б/н

40. 4,60 метри, діаметром 0,44 , б/н

41. 4,90 метри, діаметром 0,44 см, клас В № 211575957

42. 4,60 метри, діаметром 0,45 см, № 211580558

43. 4,10 метри, діаметром 0,34 см, б/н

44. 4,60 метри, діаметром 0,58 см, б/н

45. 4,90 метри, діаметром 0,45 см, б/н

46. 4,20 метри, діаметром 0,36 см, б/н

47. 4,20 метри, діаметром 0,31 см, б/н

48. 4,70 метри, діаметром 0,40 см, б/н

49. 5,00 метри, діаметром 0,47 см, клас А № 211575955

50. 4,60 метри, діаметром 0,48 см, б/н

51. 4,70 метри, діаметром 0,70 см, б/н

52. 5,00 метри, діаметром 0,37 см, б/н

53. 4,20 метри, діаметром 0,37 см, № 211580231

54. 4,80 метри, діаметром 0,45 см, клас В б/н

55. 4,60 метри, діаметром 0,42 см, клас В б/н

56. 4,80 метри, діаметром 0,42 см, клас А № 211575952

57. 4,60 метри, діаметром 0,23 см, № 217933828

-Дошка сосни не обрізана довжино 4,70 метри товщиною 5 см в кількості 9 шт. товщиною 3 см 26 штук,

-дошка сосна обрізана в кількості 19 штук розмір 4,60 метри довжина, 15 см, 3 см товщина,

-дошка сосна обрізана 24 метри 4,15 метри на 6 см на 20 см

-брус сосновий обрізаний 13 шт. 4, 64 метри на 15 см, на 15 см

-дошка сосни необрізана 6 шт. довжиною 4,66 м товщина 5 см,

-дошка сосни необрізної 9 шт. довжиною 4,60 м товщиною 3 см,

-дошка сосни необрізної 16 шт. довжиною 6,20 м. товщиною 3 см,

-дошка сосни необрізної 6 шт. довжиною 4 м товщиною 3 см

-деревообробні станки 2 шт. б/н

передано власнику, під письмову розписку на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

-накладні ТТН ХРБ № 103198 від 16.07.2020 8 штук V 5,1790 м3

-ХБ № 092545 від 13.07.2020 14 штук V 6,0560 м3

-ХБР № 092502 від 03.07.2020 11 штук V 5,0070 м3

-ХБР № 092455 від 23.06.2020 15 штук V 6,4760 м3

-ХАА № 000248 від 09.06.2020 9 штук V 6,0630 м3

-ХАА № 000124 від 07.05.2020 26 штук V 5,7210 м3

-ХРБ № 092475 від 30.06.2020 19 штук V 5,3260 м3

-ХРБ № 092475 від 30.06.2020 19 штук V 5,3260 м3

-ХРБ № 092473 від 26.06.2020 30 штук V 13,8260 м3

-ХРБ № 092437 від 17.06.2020 11 штук V 6,9110 м3

-ХРБ № 162834 від 16.06.2020 9 штук V 5,4270 м3

-ХАА б/н від 14.04.2020 19 штук V 5,1330 м3

-ХРБ № 092473 від 26.06.2020 30 штук V 13,8260 м3

-ХРБ № 162893 від 23.06.2020 9 штук V 6,6000 м3

-ХРБ № 092455 від 23.06.2020 15 штук V 6,4760 м3

-ХРБ № 162662 від 02.03.2020 13 штук V 3,0460 м3

-Блокнот синього кольору «Hello Berlin»

-Рахунок №10 від 12.06.2018 на 1 арк.

-Аукційне свідоцтво № 22 на 1 арк.

-Договір купівлі продажу з необробленої деревини № 22/23-07-2018 на 5 арк.

Визначено місцезберігання вказаноговище майна-в матеріалахкримінального провадження№12020220220000130 від 04.03.2020.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2020, якою було задоволено клопотання слідчого СВ дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , про арешт майн а в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020220220000130 від 04.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175, частиною 3 статті 191, частиною 4 статті 246 КК України скасувати; постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ані в клопотанні, яке було подано слідчим та доданих до нього матеріалах, ані в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, не наведено жодних переконливих доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, яке 17.07.2020 було вилучено під час проведення обшуку нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, із даних, внесених до ЄРДР, які слугували підставою для порушення кримінального провадження за ознаками статті 246 КК України, вбачається, що предметом незаконної порубки лісу є незаконна порубка дерев породи дуб, а предметом кримінального правопорушення в даному випадку є круглі лісоматеріали дуба, а також перероблені з них матеріали. Про жодних інший епізод незаконної порубки інших порід дерев в поданому клопотання вказано не було.

В той же час, в ході проведення обшуку у ОСОБА_7 , було вилучено круглі лісоматеріали сосни, а також виготовлені з них дошки та бруски. Натомість, яке доказове значення має вилучена деревини породи сосна та два деревообробні станки, на які було накладено арешт, до кримінального провадження, розпочатого за фактом незаконної порубки деревини породи дуб, та яким чином факт розтрати грошових коштів підприємства, а також невиплати заробітної плати буде доводитись за допомогою вилученого у ОСОБА_7 майна, слідчим суддею під час прийняття судового рішення про накладення арешту жодним чином обґрунтовано не було.

Слідчим суддею були залишені поза увагою й доводи представників власників майна щодо законності здійснюваної ФОП ОСОБА_7 господарської діяльності та законності підстав набуття права власності на вилучене майно.

Адвокат зазначав, що відповідно до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ФОП ОСОБА_7 , є: код КВЕД 02.20 Лісозаготівлі (основний); код КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Тобто, набуття ФОП ОСОБА_7 права власності на вилучені лісоматеріали, як і здійснення діяльності з перероблення на деревообробних станках відповідної сировини в готову продукцію (дошку та брус), було здійснено на законних підставах, що підтверджується вищевказаними належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи. На підтвердження протилежного додані до клопотання матеріали не містили. Однак, слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт майна на вказані обставини уваги не звернув та з невідомих причин обмежився дослівним цитуванням змісту клопотання в постановленій ухвалі та жодним чином не перевірив доводи, які було висловлено прокурором, та не надав належної процесуальної оцінки відсутності в тексті клопотання та матеріалах, які було до нього додано, доказів на підтвердження необхідності арешту вилученого майна, що свідчить про те, що слідчий суддя взагалі не досліджував необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, виходячи з конкретних обставин кримінального провадження.

Крім цього, представник власника майна зазначав, що обшук проводився із численними порушеннями процесуального законодавства.

Також слідчий суддя жодним чином не врахував, що арешт вищевказаного майна призведе до повного припинення правомірної господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 , адже вказані деревообробні станки та деревина безпосередньо використовуються ним під час здійснення господарської діяльності, у зв`язку із чим йому заподіюються збитки, у тому числі і у вигляді упущеної вигоди.

Зважаючи на те, що в ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2020 чітко не визначено мету арешту майна, потенційне доказове значення та значущість вказаного майна в рамках зазначеного кримінального провадження, мотивувальна частина ухвали не містить посилання на докази, які підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, резолютивна частина вказаного судового рішення не містить чіткого роз`яснення правомочностей власника, що підлягають обмеженню, а також те, що ухвала постановлена з очевидним істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, представник власника майна вважав, що вона підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважав, що прокурором було доведено суду, що вилучене майно відповідає критеріям, визначений статтями 98, 167 КПК України та необхідність його арешту для досягнення мети досудового розслідування, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і з`ясування обставин кримінального правопорушення, враховуючи вимоги стаття 173 КПК України, а також ту обставину, що вилучене у ході проведеного огляду місця події майно має доказове значення по даному кримінальному провадженню, а тому існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на накладні ТТН ХРБ № 103198 від 16.07.2020 8 штук V 5,1790 м3; ХБ № 092545 від 13.07.2020 14 штук V 6,0560 м3; ХБР № 092502 від 03.07.2020 11 штук V 5,0070 м3; ХБР № 092455 від 23.06.2020 15 штук V 6,4760 м3; ХАА № 000248 від 09.06.2020 9 штук V 6,0630 м3; ХАА № 000124 від 07.05.2020 26 штук V 5,7210 м3; ХРБ № 092475 від 30.06.2020 19 штук V 5,3260 м3; ХРБ № 092475 від 30.06.2020 19 штук V 5,3260 м3; ХРБ № 092473 від 26.06.2020 30 штук V 13,8260 м3; ХРБ № 092437 від 17.06.2020 11 штук V 6,9110 м3; ХРБ № 162834 від 16.06.2020 9 штук V 5,4270 м3; ХАА б/н від 14.04.2020 19 штук V 5,1330 м3; ХРБ № 092473 від 26.06.2020 30 штук V 13,8260 м3; ХРБ № 162893 від 23.06.2020 9 штук V 6,6000 м3; ХРБ № 092455 від 23.06.2020 15 штук V 6,4760 м3; ХРБ № 162662 від 02.03.2020 13 штук V 3,0460 м3; Блокнот синього кольору «Hello Berlin»; Рахунок № 10 від 12.06.2018 на 1 арк.; Аукційне свідоцтво № 22 на 1 арк.; Договір купівлі продажу з необробленої деревини № 22/23-07-2018 на 5 арк.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що суд дійшов помилкового висновку про накладення арешту на деревину породи сосна та вироби з цієї деревини, виходячи з наступного.

Як вбачаєтьсяз наданихсуду матеріалів,СВ ДергачівськимВП ГУНПв Харківськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупроваджені,внесеному доЄРДР за№ 12020220220000130від 04.03.2020,за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175, частиною 3 статті 191, частиною 4 статті 246 КК України.

Підставою порушення кримінального провадження стало те, що 03.03.2020 до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що невстановлені особи здійснили незаконну порубку дерев породи дуб на території Володимирівського лісництва поблизу с. Первухинка Богодухівського району Харківської області, чим спричинила тяжкі наслідки.

Згідно з протоколом обшуку від 17.07.2020, проведеного в приміщенні пилорами ФОП ОСОБА_7 , розташованої у АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, в тому числі, деревину сосну (кругляк) (кількість та ідентифікуючи ознаки якої зазначено у протоколі); дошку сосна не обрізана (кількість та ідентифікуючи ознаки якої зазначено у протоколі); деревообробні станки 2 штуки б/н.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі статтею 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту.

Тобто, КПК України чітко передбачені підстави та мета для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З огляду на зазначені положення КПК України та обставини кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що вилучена під час проведення обшуку у ФОП ОСОБА_7 деревина породи сосна та 2 деревообробних станки, можуть бути об`єктами кримінально-протиправних дій та у подальшому вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020220220000130 від 04.03.2020, а тому слідчий суддя дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав до арешту цього майна.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 стосовно законності походження деревини, а також перешкоджання законній господарській діяльності у зв`язку із застосуванням такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, заслуговують на увагу.

З врахуванням встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на деревину породисосна та2деревообробних станки з постановленням в цій частині нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого у зазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2020 в частині накладення арешту на деревину породи сосна та деревообробних станків скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт:

- деревини породи сосна, а саме:

1. 4,70 метри, діаметром 0,56 см, бірка № 211575834;

2. 5,10 метри, діаметром 0,44 см, клас А № 211575951;

3. 4,60 метри, діаметром 0,39 см, б/н;

4. 4,70 метри, діаметром 0,46 см, б/н;

5. 4,70 метри, діаметром 0,37 см, б/н;

6. 5,0 метри, діаметром 0,51 см, № 211575950 клас А;

7. 4,60 метри, діаметром 0,38 см, № 211589550;

8. 4,70 метри, діаметром 0,44 см, № 211589551;

9. 4,60 метри, діаметром 0,50 см, № 211589549;

10. 4,60 метри, діаметром 0,43 см, № 211589555;

11. 4,50 метри, діаметром 0,47 см, № 211584954;

12. 4,70 метри, діаметром 0,56 см, № 211584552;

13. 4,70 метри, діаметром 0,38 см, № 211583848;

14. 4,60 метри, діаметром 0,30 см, № 211583850;

15. 4,15 метри, діаметром 0,37 см, б/н;

16. 7,20 метри, діаметром 0,32 см, № 211580199;

17. 7,20 метри, діаметром 0,33 см, № 211580205;

18. 4,65 метри, діаметром 0,53 см, б/н клас А;

19. 4,60 метри, діаметром 0,42 см, № 211583843;

20. 4,70 метри, діаметром 0,40 см, № 211583852;

21. 3,20 метри, діаметром 0,25 см, № 211575836;

22. 4,65 метри, діаметром 0,35 см, № 211583847;

23. 4,60 метри, діаметром 0,42 см, № 211583845;

24. 4,40 метри, діаметром 0,39 см, № 211583846;

25. 4,55 метри, діаметром 0,40 см, № 211583854;

26. 4,60 метри, діаметром 0,41 см, № 211583842;

27. 4,80 метри, діаметром 0,40 см, № 211583851;

28. 4,60 метри, діаметром 0,41 см, клас В, б/н;

29. 4,70 метри, діаметром 0,40 см, № 211583853;

30. 4,70 метри, діаметром 0,37 см, № 211583844;

31. 4,60 метри, діаметром 0,42 см, клас В б/н;

32. 4,65 метри, діаметром 0,43 см, б/н;

33. 4,70 метри, діаметром 0,41 см, клас В б/н;

34. 4,60 метри, діаметром 0,48 см, клас В б/н;

35. 4,70 метри, діаметром 0,41 см, клас А 211575954;

36. 5,0 метри, діаметром 0,50 см, клас А № 211575956;

37. 4,80 метри, діаметром 0,38 см, № 211575852;

38. 4,0 метри, діаметром 0,43 см, б/н;

39. 4,50 метри, діаметром 0,37 см, б/н;

40. 4,60 метри, діаметром 0,44 см, б/н;

41. 4,90 метри, діаметром 0,44 см, клас В № 211575957;

42. 4,60 метри, діаметром 0,45 см, № 211580558;

43. 4,10 метри, діаметром 0,34 см, б/н;

44. 4,60 метри, діаметром 0,58 см, б/н;

45. 4,90 метри, діаметром 0,45 см, б/н;

46. 4,20 метри, діаметром 0,36 см, б/н;

47. 4,20 метри, діаметром 0,31 см, б/н;

48. 4,70 метри, діаметром 0,40 см, б/н;

49. 5,00 метри, діаметром 0,47 см, клас А № 211575955;

50. 4,60 метри, діаметром 0,48 см, б/н;

51. 4,70 метри, діаметром 0,70 см, б/н;

52. 5,00 метри, діаметром 0,37 см, б/н;

53. 4,20 метри, діаметром 0,37 см, № 211580231;

54. 4,80 метри, діаметром 0,45 см, клас В б/н;

55. 4,60 метри, діаметром 0,42 см, клас В б/н;

56. 4,80 метри, діаметром 0,42 см, клас А № 211575952;

57. 4,60 метри, діаметром 0,23 см, № 217933828;

- дошка сосни не обрізана довжино 4,70 метри товщиною 5 см в кількості 9 шт. товщиною 3 см 26 штук;

- дошка сосна обрізана в кількості 19 штук розмір 4,60 метри довжина, 15 см, 3 см товщина;

- дошка сосна обрізана 24 метри 4,15 метри на 6 см на 20 см;

- брус сосновий обрізаний 13 шт. 4, 64 метри на 15 см, на 15 см;

- дошка сосни необрізана 6 шт. довжиною 4,66 м товщина 5 см;

- дошка сосни необрізної 9 шт. довжиною 4,60 м товщиною 3 см;

- дошка сосни необрізної 16 шт. довжиною 6,20 м. товщиною 3 см;

- дошка сосни необрізної 6 шт. довжиною 4 м товщиною 3 см

та деревообробних станків б/н у кількості 2 штук, вилучених під час обшуку 17.07.2020 за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Первухинка, вул. Центральна, 28, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020220220000130 від 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175, частиною 3 статті 191, частиною 4 статті 246 КК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: