Постанова

від 25.01.2010 по справі 43715/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 січня 2010 р. № 2-а- 43715/09/2070

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді - Перцов ої Т.С.

при секретарі - Ульященко Л. М.

за участю представників с торін:

позивача - Большакової А. В.

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Харкові справу за адмін істративним позовом Контрол ьно-ревізійного управління в Харківській області до Писа рівської сільської ради про зобов' язання виконати вимо гу, -

ВСТАНОВИВ :

Контрольно-ревізійне у правління в Харківській обла сті звернулось до Харківсько го окружного адміністративн ого суду з позовом до Писарів ської сільської ради, в якому просить суд зобов'язати відп овідача виконати вимогу КРВ в Золочівському районі від 08.0 8.2008 р. № 112-11/737, а саме: вжити заходів щодо відшкодування орендаре м ПП Сухановим О.С. до сільсько го бюджету на реєстраційний рахунок № 35415004002135 в Управлінні де ржавного казначейства в Золо чівському районі Харківсько ї області, МФО - 851011, донарахов ану орендну плату в сумі 534,81 гр н.; вжити заходів щодо повного відшкодування збитків від н езаконно нарахованої заробі тної плати в сумі 189,01 грн. шляхо м внесення коштів до сільськ ого бюджету на реєстраційний рахунок № 35415004002135.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та просив суд їх задовольни ти. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на п.п.7, 10 ст.10, ч.2 ст.15 З акону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, ст.94 Кодексу закон ів про працю України, ст.1 Зако ну України „Про оплату праці ”, ст.7 Бюджетного кодексу Укра їни, наказ Міністерства куль тури і туризму України «Про в порядкування умов оплати пра ці працівників культури на о снові Єдиної тарифної сітки» від 18.10.2005р. №745 (із змінами), постан ову Кабінету Міністрів Украї ни від 04.04.2007р. №602 «Про розмір пос адового окладу (тарифної ста вки) працівника тарифного ро зряду Єдиної тарифної сітки» , постанову Кабінету Міністр ів України від 09.03.2006р. №268 „Про уп орядкування структури та умо в оплати праці працівників а парату органів виконавчої вл ади, органів прокуратури, суд ів та інших органів”, постано ву Кабінету Міністрів Україн и від 26.09.2001р. №1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку випла т за загальнообов' язковим д ержавним соціальним страхув анням», п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від .08.02.1995р. № 100. Вказує, що за результа тами ревізії, на підставі п.7 с т.10 Закону України „Про держав ну контрольно-ревізійну служ бу в Україні” до сільської ра ди пред' явлено вимогу від 08.0 8.2008р. №112-11/737 про усунення невідшк одованих сум, виявлених реві зією порушень законодавства з фінансових питань до 08.09.2008р., о днак до теперішнього часу ви мога частково не виконана, ко шти у сумі 723,82 грн. не відшкодов ані, з яких недоотримано орен дної плати в сумі 534,81 грн. та не в ідшкодована переплата зароб ітної плати в сумі 189,01 грн. З ура хуванням викладеного, з поси ланням на ч.2 ст.15 Закону Україн и „Про державну контрольно-р евізійну службу в Україні” п росить суд зобов' язати відп овідача виконати законну вим огу КРУ в Харківській област і.

Відповідач в судове засі дання не прибув, про час та міс це розгляду справи повідомля вся повістками з поштовими п овідомленнями, причини неявк и суду не повідомив. Згідно ст . 35 КАС України відповідач є на лежно повідомленим про дату, час та місце судового засіда ння. Відповідач відзив на поз ов не надав, правом участі в су довому засіданні не скориста вся.

Таким чином, суд вважає, що в ідповідач є належно повідомл еним про дату, час та місце суд ового засідання, його відсут ність в судовому засіданні н е перешкоджає розгляду справ и, слід розглянути справу за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані стор онами документи і матеріали, вислухавши пояснення предст авника позивача, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, д ослідивши наявні в матеріала х справи докази, суд дійшов ви сновку про те, що позовні вимо ги підлягають задоволенню в иходячи з наступного.

Матеріалами справи підтв ерджено, що фахівцями КРВ в Зо лочівському районі КРУ в Хар ківській області 01.08.2008 р. провед ено ревізію використання бюд жетних коштів і збереження м атеріальних цінностей в уста новах, які обслуговуються бу хгалтерією Писарівської сіл ьської ради за період з 01.07.2006р. п о 31.05.2008р.

За результатами ревізії складено акт від 01.08.2008 р. №112-18/84.

Акт ревізії підписано сіль ським головою Писарівської с ільської ради Різниченко М.П . без заперечень.

На виконання вимог п. 7 ст. 10 За кону України „Про державну к онтрольно - ревізійну службу в Україні" та п.46 Порядку прове дення інспектування державн ою контрольно-ревізійною слу жбою, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 20.04.2006 року № 550, Контрольно-р евізійним відділом в Золочів ському районі КРУ в Харківсь кій області на адресу голови Писарівської сільської ради було надіслано вимогу від 08.08.2 008 р. № 112-11/737 про усунення виявлен их ревізією Писарівської сіл ьської ради порушень законод авства з фінансових питань.

Станом на час звернення д о суду відповідач вказану ви могу в повному обсязі не вико нав. Так, як зазначає позивач, не було вжито заходів щодо ві дшкодування орендарем ПП Сух ановим О.С. до сільського бюдж ету на реєстраційний рахунок № 35415004002135 в Управлінні державног о казначейства в Золочівсько му районі Харківської област і, МФО - 851011, донараховану орен дну плату в сумі 534,81 грн. та захо дів щодо повного відшкодуван ня збитків від незаконно нар ахованої заробітної плати в сумі 189,01 грн. шляхом внесення к оштів до сільського бюджету на реєстраційний рахунок № 3541 5004002135. Саме в цій частині позива ч просить суд зобов' язати в ідповідача виконати вимогу.

Як вбачається зі змісту акт у ревізії, в ході проведеної р евізії встановлено, що стано м на 01.06.2008 по обліку сільради не було відображено заборгован ість за орендарем - приватн им підприємцем Суханови м О.С. в сумі 70,21 грн., яка не пред' явлена до оплати. Крім того, вн аслідок невірного коригуван ня суми орендної плати на кое фіцієнти інфляції, визначені відповідними листами Мініст ерства статистики України, з а період з 01.07.2006р. по 01.06.2008р. не дона раховано орендної плати в су мі 92,66 грн. та не нарахована пен я за несвоєчасну сплату орен дної плати згідно п.3.2 Договор у оренди від 27.12.2005р. в сумі 271,94 грн . Внаслідок зазначеного сіль радою недоотримано бюджетни х коштів від надання в оренду нерухомого майна в сумі 534,81грн .

Також, суцільно проведеною ревізією дотримання законод авства при нарахуванні та ви платі працівникам сум посадо вих окладів, надбавок та допл ат встановлено, що в порушенн я вимог постанови Кабінету М іністрів України від 09.03.2006р. №268 „ Про упорядкування структури та умов оплати праці працівн иків апарату органів виконав чої влади, органів прокурату ри, судів та інших органів” (на далі ПКМУ № 268) при проведенні п ерерахунку надбавки за висок і досягнення у праці працівн икам апарату управління у ве ресні 2007 року завищено їх розм ір п' яти працівникам на заг альну суму 3449,77 грн., яку було вип лачено за період з вересня по листопад 2007 року. (Копія розшиф ровки до штатного розпису з 01. 04.2008 року та Довідки про поруше ння в Додатках 39-44 до акту).

З пояснень представника по зивача та досліджених письмо вих доказів по справі судом в становлено, що з суми 3449,77 грн. за лишилась не відшкодованою пе реплата Писарівською сільсь кою радою заробітної плати в розмірі 189,01грн.

Відповідно до частини др угої статті 19 Конституції Укр аїни, органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Контрольно-ревізійне упра вління є органом державної в лади і, відповідно, її діяльні сть має підпорядковуватись в имогам наведеної норми Конст итуції України та аналогічни м вимогам Закону України "Про державну контрольно-ревізій ну службу в Україні".

Право звернення КРУ до суду передбачено п. 10 статті 10 Закон у України "Про державну контр ольно-ревізійну службу в Укр аїні", згідно якої органи держ авної контрольно-ревізійної служби мають право звертати ся до суду в інтересах держав и, якщо підконтрольною устан овою не забезпечено виконанн я вимог щодо усунення виявле них ревізією порушень законо давства з питань збереження і використання активів.

Суд зазначає, що при визн аченні, чи є позивач підконтр ольною установою, слід керув атися ст.2 Закону України „Про державну контрольно-ревізій ну службу”, відповідно до яко ї головним завданням державн ої контрольно-ревізійної слу жби є здійснення державного фінансового контролю за вико ристанням і збереженням держ авних фінансових ресурсів, н еоборотних та інших активів, правильністю визначення пот реби в бюджетних коштах та вз яття зобов' язань, ефективни м використанням коштів і май на, станом і достовірністю бу хгалтерської обліку і фінанс ової звітності в міністерств ах та інших органах виконавч ої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб' єктів господарювання держав ного сектору економіки, а так ож на підприємствах і в орган ізаціях, які отримують (отрим ували в періоді, який перевір яється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів а бо використовують (використо вували у періоді, який переві ряється) державне чи комунал ьне майно (далі-підконтрольн і установи), виконанням місце вих бюджетів, розроблення пр опозицій щодо усунення виявл ених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому .

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про місцеве самовря дування в Україні»територіа льним громадам сіл, селищ, міс т, районів у містах належить п раво комунальної власності н а рухоме і нерухоме майно, дох оди місцевих бюджетів, інші к ошти, землю, природні ресурси , підприємства, установи та ор ганізації, в тому числі банки , страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майн і підприємств, житловий фонд , нежитлові приміщення, закла ди культури, освіти, спорту, ох орони здоров'я, науки, соціаль ного обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначен і відповідно до закону як об'є кти права комунальної власно сті, а також кошти, отримані ві д їх відчуження.

Виходячи зі змісту ст.1 наве деного Закону, Писарівська с ільська рада є представницьк им органом місцевого самовря дування, який діє від імені те риторіальної громади с. Писа рівка.

З урахуванням наведеного, у суду є підстави дійти виснов ку, що Писарівська сільська р ада як орган місцевого самов рядування при здійсненні ним від імені та в інтересах тери торіальної громади с. Писарі вка правомочності щодо волод іння, користування та розпор ядження об' єктами права ком унальної власності, які відн есені до його компетенції, ви користовує комунальне майно .

Беручи до уваги вищевиклад ене, суд вважає, що Писарівськ а сільська рада, як представн ицький орган місцевого самов рядування, який використовує комунальне майно, є підконтр ольною установою Державної к онтрольно- ревізійної служ би при здійсненні нею держав ного фінансового контролю за використанням комунального майна та виконанням місцево го бюджету.

Згідно з ч. 2, 5, 6 ст. 2 Закону Укра їни „Про державну контрольно -ревізійну службу в Україні” , державний фінансовий контр оль реалізується державною к онтрольно-ревізійною службо ю через проведення державног о фінансового аудита, переві рки державних закупівель та інспектування. Інспектуванн я здійснюється у формі ревіз ії та полягає у документальн ій і фактичній перевірці пев ного комплексу або окремих п итань фінансово-господарськ ої діяльності підконтрольно ї установи, яка повинна забез печувати виявлення наявних ф актів порушення законодавст ва, встановлення винних у їх д опущенні посадових і матеріа льно відповідальних осіб. Ре зультати ревізії викладають ся в акті. Порядок проведення державною контрольно-ревізі йною службою державного фіна нсового аудиту та інспектува ння встановлюється Кабінето м Міністрів України.

Суд зазначає, що Порядок про ведення інспектування держа вною контрольно-ревізійною с лужбою, на підставі якого Кон трольно-ревізійне управлінн я в Харківській області здій снило спірну ревізію, затвер джено Постановою Кабінету Мі ністрів України від 20.04.2006р. № 550 (н адалі - Порядку № 550). Порядок в изначає процедуру проведенн я інспектування в міністерст вах та інших органах виконав чої влади, державних фондах, б юджетних установах і у суб'єк тів господарювання державно го сектору економіки, а також на підприємствах і в організ аціях, які отримують (отримув али в період, який перевіряєт ься) кошти з бюджетів усіх рів нів та державних фондів або в икористовують (використовув али у період, який перевіряєт ься) державне чи комунальне м айно (далі - підконтрольні уст анови), а на підставі рішення с уду - в інших суб'єктів господа рювання. Інспектування поляг ає у документальній і фактич ній перевірці певного компле ксу або окремих питань фінан сово-господарської діяльнос ті об'єкта контролю і проводи ться у формі ревізії, яка пови нна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавс тва, встановлення винних у їх допущенні посадових і матер іально відповідальних осіб.

Порядок оформлення резуль татів ревізії передбачено п. 35-40 Порядку № 550.

Також, ч.1 ст.11 Закону України „Про державну контрольно-ре візійну службу в Україні” пе редбачено, що плановою виїзн ою ревізією вважається ревіз ія у підконтрольних установа х, яка передбачена у плані роб оти органу державної контрол ьно-ревізійної служби і пров одиться за місцезнаходження м такої юридичної особи чи за місцем розташування об' єкт а права власності, стосовно я кого проводиться така планов а виїзна ревізія.

Суд погоджується з висновк ами акту ревізії з огляду на т аке.

Ревізією ефективності вик ористання та збереження кому нального майна встановлено, що Писарівська сільська рада за період, який підлягав реві зії, згідно договору оренди і ндивідуального визначеного нерухомого майна, укладеном у з Сухановим О.С. від 27.12.2005р., зда вала в оренду під магазин-каф е вільне приміщення, розташо ване в с. Писарівка по вул.Комс омольській, площею 120,00 кв.м. зал ишковою вартістю 24391 гри. Відпо відно до укладеного договору про оренду комунального май на, розмір нарахування оренд ної плати визначено в сумі 300 г рн. щомісячно на підставі ріш ення Писарівської сільської ради ХІУ сесії ХХІV скликання , яким затверджено ставку оре ндної плати в розмірі 2,5 грн. за 1 кв.м. При розрахунку орендно ї плати сільська рада керува лась Методикою розрахунку і порядку використання плати з а оренду майна, що знаходитьс я у спільній власності терит оріальних громад сіл, селищ З олочівського району, затверд женою рішенням районної ради II сесії V скликання від 09.06.2006 рок у. Перевіркою повноти відшко дування орендарем витрат за користування комунальними п ослугами, а саме, електроенер гію, встановлено, що оплата да них послуг проводилась ним с амостійно. За період з 01.07.2006р. по 01.06.2008р. згідно даних аналітично го бухгалтерського обліку (р ахунків на оплату) нарахован о орендної плати по ПП ОСОБ А_1 в загальній сумі 8252,24 грн. Пе ревіркою надходження доході в до бюджету та виписок банку визначено, що орендарем спла чено 8182,04 грн. Таким чином, стано м на 01.06.2008 року заборгованість з а орендарем склала 70,21 грн. Пров еденою ревізією повноти та п равильності нарахування оре ндної плати встановлені випа дки невірного коригування су ми орендної плати на коефіці єнти інфляції, визначені від повідними листами Міністерс тва статистики України, за пе ріод з 01.07.2006р. по 01.06.2008р., внаслідок чого не донараховано орендн ої плати в сумі 192,66 грн. Крім тог о, п.3.2 Договору оренди від 27.12.2005р . обумовлено термін сплати ор ендної плати до 20 числа щоміся чно, а п.3.3 передбачено нарахув ання пені за несвоєчасну спл ату орендної плати в розмірі 0,5% на добу (від суми орендної п лати) за кожний день просрочк и, яка орендарю не нараховува лась. Проведеним в ході ревіз ії розрахунком пені визначен о, що за несвоєчасну сплату ор ендної плати ПП ОСОБА_1 ма є повернути до бюджету сільс ької ради 271,94 грн. Внаслідок за значеного сільською радою не доотримано бюджетних коштів від надання в оренду нерухом ого майна в сумі 534,81 грн.

Згідно ч.3 ст.94 Кодексу законі в про працю України Питання д ержавного і договірного регу лювання оплати праці, прав пр ацівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України "Пр о оплату праці" та іншими норм ативно-правовими актами.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни „Про оплату праці” зар обітна плата - це винагорода, о бчислена, як правило, у грошов ому виразі, яку за трудовим до говором власник або уповнова жений ним орган виплачує пра цівникові за виконану ним ро боту. Розмір заробітної плат и залежить від складності та умов виконуваної роботи, про фесійно-ділових якостей прац івника, результатів його пра ці та господарської діяльнос ті підприємства.

Положеннями п.2.1 Порядку № 268 н адано право керівникам орган ів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердже ного фонду оплати праці уста новлювати: а) керівникам підр озділів, спеціалістам і служ бовцям посадові оклади відпо відно до затверджених цією п остановою схем посадових окл адів; б) заступникам керівник ів, заступникам керівників с труктурних підрозділів, поса ди яких не передбачені цією п остановою, посадові оклади н а 3 - 7 відсотків нижче передбач еного схемою посадового окла ду відповідного керівника; в ) надбавку за високі досягнен ня у праці або за виконання ос обливо важливої роботи: кері вникам структурних підрозді лів, їх заступникам, спеціалі стам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахува нням надбавки за ранг держав ного службовця (дипломатични й ранг, класний чин, кваліфіка ційний клас, спеціальне зван ня) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним прац івникам і спеціалістам депар таментів, управлінь, відділі в, інших структурних підрозд ілів, які безпосередньо займ аються розробленням проекті в нормативно-правових актів, проводять експертизу проект ів таких актів (якщо положенн ями про підрозділи передбаче но виконання такої роботи), а т акож прокурорам та слідчим о рганів прокуратури, керівним працівникам і слідчим орган ів внутрішніх справ, посади я ких віднесені до відповідних категорій посад державних с лужбовців і які займаються р озслідуванням кримінальних справ, - у розмірі до 100 відсотк ів посадового окладу з ураху ванням надбавки за ранг держ авного службовця (дипломатич ний ранг, класний чин, кваліфі каційний клас, спеціальне зв ання) та надбавки (винагороди ) за вислугу років.

Надбавка не встанов люється сільським, селищним головам, їх заступникам та ін шим керівним працівникам і с пеціалістам апарату сільськ их і селищних рад та їх викона вчих органів.

У разі несвоєчасного вико нання завдань, погіршення як ості роботи і порушення труд ової дисципліни зазначена на дбавка скасовується або розм ір її зменшується.

В порушення вимог наведено ї норми права при проведенні перерахунку надбавки за вис окі досягнення у праці праці вникам апарату управління у вересні 2007 року завищено їх ро змір п' яти працівникам на з агальну суму 3449,77 грн., яку було в иплачено за період з вересня по листопад 2007 року.

Судом встановлено, що на ч ас розгляду справи вимога КР В в Золочівському районі від 01.08.2008 р. №112-18/84 року щодо усунення в иявлених ревізією порушень з фінансових питань відповіда чем в повному обсязі не викон ана, кошти у загальній сумі 723,82 грн. не відшкодовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 За кону України "Про державну ко нтрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги служ бових осіб державної контрол ьно-ревізійної служби є обов 'язковими для виконання служ бовими особами об'єктів, що ре візуються.

Враховуючи вищенаведен е, суд вважає позовні вимоги К онтрольно-ревізійного управ ління в Харківській області до Писарівської сільської ра ди про зобов' язання виконат и вимогу документально та но рмативно обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позо в Контрольно-ревізійного упр авління в Харківській област і до Писарівської сільської ради про зобов' язання викон ати вимогу - задовольнити в повному обсязі.

Зобов' язати керівництво Писарівської сільської ради (62232, Харківська обл., Золочівсь кий район, с.Писарівка, вул.Рад янська, код 04398643) виконати вимог у № 112-11/737 від 08.08.2008 року, а саме : вжит и заходів щодо відшкодування орендарем ПП Сухановим О.С. до сільського бюджету на реєст раційний рахунок № 35415004002135 в Упра влінні державного казначейс тва в Золочівському районі Х арківської області, МФО - 851011, донараховану орендну плату в сумі 534,81 грн.; вжити заходів щод о повного відшкодування збит ків від незаконно нараховано ї заробітної плати в сумі 189,01 г рн. шляхом внесення коштів до сільського бюджету на реєст раційний рахунок № 35415004002135.

На постанову через суд перш ої інстанції може бути подан а заява про апеляційне оскар ження протягом десяти днів з дня складання постанови у по вному обсязі.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасн о направляється до суду апел яційної інстанції.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо апеляційна с карга подається у строк, вста новлений для подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі заяви про апел яційне оскарження.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова суду наби рає законної сили після закі нчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підпи сана 29.01.2010 року.

Суддя Т.С. Перцова