Ухвала

від 22.08.2007 по справі 24/43-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У  Х  В 

А  Л  А 

22.08.07 р.                                                                                

№ 24/43-63                                                                                                                                                                

за позовом: Управління

муніципального розвитку Артемівської міської ради м.Артемівськ

до відповідача: Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ 

про розірвання договору оренди

НОМЕР_1.

Суддя                 Н.В. Ломовцева   

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Управління муніципального розвитку

Артемівської міської ради м.Артемівськ звернулось до господарського суду

Донецької області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1 м.Артемівськ про розірвання договору оренди НОМЕР_1.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 54 ГПК

України позивач самостійно визначає відповідача у спірних відносинах

(найменування для юридичних осіб чи прізвище, ім'я та по батькові для фізичних

осіб), зазначає його місцезнаходження (місце проживання) та додаткові

реквізити, визначені даною статтею.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до

позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам

копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем у позовній заяві

зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Разом з цим, в якості доказу

направлення копії позовної заяви відповідачу надано два поштових повідомлення,

які свідчать про направлення кореспонденції на ім'я ОСОБА_1 за адресами:

АДРЕСА_2, а також АДРЕСА_3. Доказу направлення копії позову відповідачу за

адресою, зазначеною позивачем у позові, не надано.  Таким чином, подані поштові повідомлення не

можуть бути прийняті судом як належний доказ направлення копії позову

відповідачу за визначеною позивачем адресою. 

У зв'язку з наведеним до позову не

додано доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Враховуючи вищевикладене позовна

заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54, 57, п. 6 ст.

63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                       УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну

заяву Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради м.

Артемівськ до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.

Артемівськ про розірвання договору орендиНОМЕР_1. та додані до неї документи

згідно з переліком на 66 аркушах.

Суддя