Ухвала

від 21.09.2020 по справі 922/1202/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" вересня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/1202/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши заяву позивача про відмову від позову (вх. № 119337 від 21.08.2020) у справі

за позовом Дочірнього підприємства "ЄВРОСОФТПРОМ", 03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 16/18, код ЄДРПОУ 31813873;

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Пантюхіної Олени Леонідівни, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 282 090,00 грн.

за участі представників учасників справи

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ЄВРОСОФТПРОМ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом (вх. №1202/20 від 21.04.2020) до відповідача 1 -фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича та відповідача 2 - фізичної особи - підприємця Пантюхіної Олени Леонідівни, в якому просить:

1) стягнути з Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича суму компенсації за порушення авторських прав на комп`ютерну програму " 1С:Підприємство 7.7 Комплексна поставка для України" в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що становить 141 690,00грн.

2) стягнути з Фізичної особи - підприємця Пантюхіної Олени Леонідівни суму компенсації за порушення авторських прав на комп`ютерну програму " 1С:Підприємство 7.7 Комплексна поставка для України" в розмірі подвоєної паушальної винагороди, що становить 140 400,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 18.05.2020 об 11:00.

Протокольною ухвалою від 18.05.2020 відкладено підготовче засідання на 10.06.2020 о 11:00.

Протокольною ухвалою від 10.06.2020 відкладено підготовче засідання на 22.06.2020 року о 10:30 год.

Протокольною ухвалою від 22.06.2020 відкладено підготовче засідання на 03.07.2020 о 11:30.

Протокольною ухвалою від 03.07.2020 за для надання можливості позивачу надати відповідні докази відкладено підготовче засідання на 22.07.2020 о(об) 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.08.2020 о 10:30.

Протокольною ухвалою від 03.08.2020 на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву у судовому засіданні до 17.08.2020 року об 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 17.08.2020 за для надання можливості учасникам справа провести переговори щодо врегулювання спору оголошено перерву до 02.09.2020 року о 14:40 год.

Водночас, 21.08.2020 від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх. № 119337 від 21.08.2020), в якій останній просив суд прийняти відмову від позову Дочірнього підприємства Єврософтпром до фізичної особи - підприємця Нехода Віталія Миколайовича та фізичної особи - підприємця Пантюхіної Олени Леонідівни про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, а провадження у справі № 922/1202/20 закрити. В обґрунтування даної заяви останній зазначив, що станом на теперішній час учасники справи досягли компромісу, а конфлікт є вичерпаним. Таким чином, позивач вважає недоцільним продовження розгляду справи та заявляє про відмову від позову. Позивач наголошує, що жодних вимог майнового та немайнового характеру, що стосується предмету розгляду у справі № 922/1202/20, до відповідачів не має, у розподілу судових витрат. При цьому, сторона позивача зазначає, що відмова від позову не порушує та не може порушити права третіх осіб, у тому числі держави, а позивачу відомі та зрозумілі процесуальні наслідки відповідної дії.

Водночас, судове засідання по справі 02.09.2020 не відбулось у зв`язку з лікарняним судді Новікової Н.А..

Ухвалою-повідомлення господарського суду Харківської області від 18.09.2020 призначено судове засідання по суті на 21.09.2020 о 11:30.

Проте учасники справи у садове засідання не з`явились, хоча, як вбачається з матеріалів справи, а саме з телефонограм від 18.09.2020, позивач, відповідач 1 та відповідач 2 повідомлені про дату час та місце судового засідання у справі, у зв`язку з чим, їх неявка не є підставою для відкладення судового засідання по суті у справі на іншу дату.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову (вх. № 119337 від 21.08.2020), суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог).

Згідно з приписами ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про відмову від позову (вх. № 119337 від 21.08.2020), така підписана повноважним представником позивача - адвокатом А.А. Гур`євим, який діє на підставі договору №03/11/18 про надання професійної правничої допомоги від 09.11.2018 та довіреності від 15.11.2018, згідно яких у адвоката відсутні будь-які обмеження щодо підписання та подання відповідних заяв, а відтак, суд вважає подану позивачем заяву такою, що не суперечить інтересам позивача та не порушує права третіх осіб, у тому числі держави, а відтак суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у зв`язку із закриттям (припиненням) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ Про судовий збір У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги, відсутність клопотання позивача щодо розподілу судових витрат, питання щодо розподілу судових витрат по справі судом не вирішується.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 46, 191, 231, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - Дочірнього підприємства "ЄВРОСОФТПРОМ" від позову у справі №922/1202/20.

Закрити провадження у справі №922/1202/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 21.09.2020.

Суддя Н.А. Новікова