Рішення

від 08.09.2020 по справі 360/1779/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1779/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будсітілайт» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будсітілайт» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог (арк. спр. 67-74), просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) ДПС України щодо відмови в реєстрації податкових накладних зазначених в адміністративному позові;

- зобов`язати ДПС України щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «БУДСІТІЛАЙТ» № 05032020, № 03032020, № 04032020, № 07042020, № 13042020, № 21042020 за березень-квітень 2020 року на Приватне Акціонерне Товариство «Артвайнері» в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог чинного законодавства по системі електронного адміністрування ПДВ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області, Державну податкову службу України скасувати та виключити саме ТОВ «БУДСІТІЛАЙТ» з підприємств, які віднесені до здійснення ризикових операцій за «Критеріями ризиковості платника податку» ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області, Державну податкову службу України щодо створення умов для ТОВ «БУДСІТІЛАЙТ» по здійсненню фінансово-господарської діяльності відповідно до чинного законодавства по системі електронного адміністрування ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що TOB «БУДСІТІЛАЙТ» здійснила спроби реєстрації податкових накладних за березень-квітень 2020 року щодо господарських операцій з ПАТ «Артвайнері» , однак ДПС України відмовили в їх реєстрації, пославшись на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач зазначає, що відповідно до вимог чинних «Критеріїв ризиковості платника податку» , затверджених листом ДПС України від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-016, у відповідачів були відсутні будь-які підстави щодо віднесення ТОВ «БУДСІТІЛАЙТ» до критеріїв ризиковості. Просив суд звернути увагу, що йому невідомо про прийняття відповідачами рішення щодо віднесення іх підприємства до будь-якого критерію ризиковості платника податків. Однак, на думку позивача, ДПС України блокує реєстрацію податкових накладних підприємству з незрозумілих для нього причин, тому і були заявлені такі вимоги.

До позову додані копії податкових накладних за березень-квітень 2020 року щодо господарських операцій з ПАТ «Артвайнері» , однак, номери їх різняться із тими, що вказані в позові, а саме: від 05.03.2020 № 10503; від 03.03.2020№ 10303; від 04.03.2020 № 10403; від 07.04.2020 № 1; від 13.04.2020 № 2; від 21.04.2020 № 3.

В результаті порівняння змісту вказаних податкових накладних зі змістом позовної та уточненої позовних заяв судом встановлено, що позивач помилково в позовних заявах дати доданих до позову податкових накладних зазначив як їх номери. Така помилка в позовних заявах щодо реквізитів податкових накладних, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи по суті спору, що відповідає практиці ЄСПЛ, який неодноразово закликав судові органи уникати надлишкового формалізму.

Ухвалою суду від 25.05.2020 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.07.2020 (арк. спр. 123-124).

Ухвалою суду від 02.07.2020 відкладено підготовче засідання до 18.08.2020 (арк. спр. 145-146).

Ухвалою суду від 18.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 20.08.2020 (арк. спр. 167-168).

20.08.2020 розгляд справи перенесено на 08.09.2020 (арк.спр.179).

Від Головного управління ДПС у Луганській області 30.06.2020 через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) суду надійшов відзив на позов (арк. спр.131-133), в якому зазначено, що відповідач позовних вимог не визнає з таких підстав.

У наданих на реєстрацію податкових накладних ТОВ Будсітілайт від 21.04.2020 №3, від 13.04.2020 №2, від 07.04.2020 №1, від 04.03.2020 №10403, від 03.03.2020 №10303, від 05.03.2020 №10503 зазначені коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.21.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій .

Реєстрація цих податкових накладних була зупинена, позивачу запропоновано подати документи на підтвердження зазначених в них відомостей. За даними ЄРПН на теперішній час зазначені податкові накладні мають статус реєстрацію зупинено . На час розгляду справи позивачем не подавались копії документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Зазначив також, що рішення про відповідність ТОВ Будсітілайт критеріям ризиковості платника податку комісією регіонального рівня не приймалось, тому вимоги позивача про зобов`язання відповідача скасувати та виключити ТОВ Будсітілайт з підприємств, які віднесені до здійснення ризикових операцій по Критеріям ризиковості платника податків є безпідставними.

Просив суд звернути увагу, що подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов`язком платника податку. Зміст та обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації податкової накладної, повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання. Сама по собі наявність господарських та/або цивільних договорів між учасниками фінансово-господарських операцій, не опосередкованих сукупністю первинних документів, що підтверджують фактичний рух товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення, не свідчить про реальність відповідних фінансово-господарських операцій і не може бути підставою для реєстрації податкової накладної, яка відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків.

Щодо вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені ТОВ Будсітілайт датами їх подання на реєстрацію зазначив, що дані дії ДПС України є похідними від скасування чи визнання правомірним рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Від Головного управління ДПС у Луганській області надійшли письмові заперечення на відповідь позивача на відзив, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити (арк. спр.162-164).

14.08.2020 та 20.08.2020 від Головного управління ДПС у Луганській області надійшли письмові заперечення (арк. спр.162-164, 174-176), в яких, зокрема, зазначено що згідно з Довідником класифікації товарів згідно УКТЗЕТ 42.21.12 це Трубопроводи місцеві для транспортування рідин . При складанні податкових накладних від 03.03.2020 №10303, від 04.03.2020 №10403, від 05.03.2020 №10503, від 07.04.2020 №1, від 13.04.2020 №2, від 21.04.2020 №3, позивачам зазначено ДКПП саме 42.21.12, проте у графі 2 ПН Опис (номенклатура) товарів/послуг вказано Попередня оплата за монтаж трубопроводів холодної та гарячої води , тобто код 42.21.12 невірно зазначений позивачем.

Відповідач вважає, що при складанні спірних податкових накладних позивачем було порушено норми щодо обов`язкового заповнення реквізитів, зокрема, код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно ДКПП, що призвело до зупинення реєстрації податкових накладних, проте, це не перешкоджає позивачу усунути недоліки та подати на реєстрацію податкові накладні / розрахунку коригування.

Другий відповідач - Державна податкова служба України правом подати відзив на позов не скористався.

Суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до статті 205 КАС України.

При вирішенні даного спору по суті суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Порядок адміністрування податку на додану вартість, визначений розділом V Податкового кодексу України.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ України від 21.02.2018 року № 117 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №117).

Аналіз таких понять як «моніторинг» , «критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі» , «ризик порушення норм податкового законодавства» , визначення яких містить пункт 2 Порядку №117, свідчить про те, що метою зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом є саме запобігання їх реєстрації за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення (нереальності) операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначено у такій податковій накладній.

Відповідно до пунктів 5-9 Порядку № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає критеріям з ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна відповідає критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація такої податкової накладної зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної є саме відповідність платника чи господарської операції критеріям ризиковості.

Пунктами 12-13 Порядку № 117 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній, реєстрація якої зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Таким чином, підпунктом 3 пункту 13 Порядку № 117 передбачено обов`язок контролюючого органу визначення в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної критерію ризиковості платника податку та/або критерію ризиковості здійснення операцій, які застосовуються податковим органом як підстави для зупинення реєстрації податкової накладної, а також обов`язок визначення документів, які слід подати платнику на підтвердження реальності господарських операцій, зазначених в податковій накладній.

Пункт 14 Порядку № 117 містить перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, що включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Аналізуючи вказаний перелік, суд дійшов висновку, що цей перелік є загальним, який містить вимоги щодо надання всіх можливих документів на підтвердження реальності здійснення всіх видів господарських операцій з постачання товарів/послуг, наявність яких не є обов`язковою для вчинення кожної господарської операції.

Отже цей перелік має бути конкретизовано контролюючим органом в зазначеній квитанції, у разі зипинення реєстрації податкової накладної, в кожному випадку окремо, залежно від того, на підтвердження якої саме господарської операції пропонується платнику надати документи, зазначені в цьому переліку, крім того надати необхідні пояснення (підпункт 4 пункту 13 та пункту 14 Порядку № 117 ).

Відповідно до вимог пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Отже, підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є саме ненадання платником документів, зазначених в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної (пп. 4 п. 13 Порядку № 117), а не визначених в переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п.14 Порядку № 117).

Ці положення знов таки вказують на те, що перелік необхідних і достатніх документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган має визначати самостійно в кожному випадку зупиненння такої реєстрації.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував в своїх рішеннях, що державні органи мають діяти виважено і послідовно (справа «Бігаєва проти Греції 1» ).

Зазначене дозволяє дійти висновку, що право контролюючого органу вимагати від платника надання певного переліку документів чи певних посянень необхідних та достатніх для підтвердження відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг (реальності господарських операцій) кореспондує його обов`язок прийняти рішення про реєстацію такої податкової накладної, в разі надання платником запропонованих пояснень та документів відповідно до переліку, що визначені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

В разі ж відсутності в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної певної пропозиції щодо надання певних документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі (для підтвердження реальності певної господарської операції), рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку є безпідставним і таким, що прийнято в порушення вимог п.21 Порядку № 117.

Відповідно до вимог пункту 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Таким чином, процес реєстрації податкових накладних передбачає декілька етапів і складається з послідовних дій як контролюючого органу так і платника, які мають відповідати вимогам Порядку №1246 та Порядку №117.

Отже, перевіряючи законність та обгрунтованість рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної, суд має перевірити підстави для прийняття такого рішення, наявність яких залежить від повноти виконання вимог вказаних Порядків як контролюючим органом, так і самим платником.

Лише з`ясувавши такі обставини, суд може дійти висновку стосовно законності та обгрунтованності рішень відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних, а також наявності підстав для зобов`язання контролюючого органу здійснити реєстрацію спірних податкових накладних.

Суд звертає увагу, що специфічні правовідносини, врегульовані вказаними Порядками №1246 та №117 реєстрації податкових накладних, у разі встановлення факту порушення прав платника, вимагають обрання судом ефективного способу захисту, який складається не лише із визнання протиправним і скасування оскарженого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а має для повного захисту прав позивача й зобов`язати відповідача здійснити певні дії, що відповідає практиці судов вищої інстанції в подібних справах.

Однак, для обрання судом способу захисту, на якому наполягає позивач, а саме: зобов`язання ДПСУ зареєструвати в Реєстрі податкові накладні, складені позивачем, і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення, судом мають бути встановлені певні обставини, а саме: що позивачем були надані контролюючому органу всі необхідні і достатні документи для обгрунтованого висновку про відсутність об`єктивних ознак неможливості здійснення (нереальності) операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначено у такій податковій накладній.

Лише за наявності таких встановлених судом обставин при обранні спосібу захисту порушеного права буде дотримано необхідний баланс між правами та інтересами платника та інтересами держави і суспільства, за для охорони яких введені Порядки №1246 та №117, отже рішення суду буде законним і справедливим.

Оскільки порушення прав платника з боку контролюючого органу може відбуватися, як на стадії прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, так і на стадії зупинення реєстрації податкової накладної (неконкретизований перелік документів, необхідних для надання контролюючому органу), то спосіб судового захисту має обиратися залежно від встановлених судом обставин такого порушення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 КАС України, суд встановив такі обставини справи.

ТОВ Будсітілайт , код ЄДРПОУ 42384827, зареєстроване 10.08.2018 Сєвєродонецькою міською радою за № 13831020000005147, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бул.Дружби нарордів, 34, офіс 26, перебуває на обліку в податковому органі як платник податків (арк.спр.11-12).

ТОВ Будсітілайт через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку складено і направлено ДПС на реєстрацію наступні податкові накладні щодо господарських операцій з ПАТ Артвайнері щодо виконання монтаж підвісних опор, монтаж трубопроводів холодної води, монтаж трубопроводів гарячої води, монтаж систем охолодження, виконання робіт по теплоізоляції трубопроводів холодної та гарячої води, здійснення випробування трубопроводів холодної, гарячої води та систем охолодження на об`єктах замовника:

- № 1 від 07.04.2020 на загальну суму - 150000,00 грн, в тому числі ПДВ- 25000,00 грн, обсяги поставки без ПДВ - 125000,00 грн з датою направлення - 22.04.2020 (арк.спр.112);

- № 2 від 13.04.2020 на загальну суму - 150000,00 грн, в тому числі ПДВ- 25000,00 грн, обсяги поставки без ПДВ - 125000,00 грн з датою направлення - 22.04.2020 (арк.спр.114);

- № 3 від 21.04.2020 на загальну суму - 150000,00 грн, в тому числі ПДВ- 25000,00 грн, обсяги поставки без ПДВ - 125000,00 грн з датою направлення - 23.04.2020 (арк.спр.116);

- № 10303 від 03.03.2020 на загальну суму - 233328,38 грн, в тому числі ПДВ- 38888,06 грн, обсяги поставки без ПДВ - 194440,32 грн з датою направлення - 11.03.2020 (арк.спр.108);

- № 10403 від 04.03.2020 на загальну суму - 100000,00 грн, в тому числі ПДВ- 16666,67 грн, обсяги поставки без ПДВ - 83333,33 грн з датою направлення - 11.03.2020 (арк.спр. 110);

- № 10503 від 05.03.2020 на загальну суму - 100000,00 грн, в тому числі ПДВ- 16666,67 грн, обсяги поставки без ПДВ - 83333,33 грн з датою направлення - 24.03.2020 (арк.спр.106).

Згідно з отриманими квитанціями, які надійшли у відповідь, податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено та зазначено підстави зупинення, а саме: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.21.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (арк.спр. 107, 109, 111, 113, 115, 118).

Таким чином, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, отримані платником, не містили пропозиції податкового органу крім пояснень надати копії певних документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, що суперечить вимогам підпункту 4) пункту 13 Порядку №117.

Фактично, контролюючий орган запропонував позивачу на власний розсуд вирішити питання щодо того, які саме документи йому необхідно представити.

Відсутність визначення певного переліку документів, які необхідно надати позивачу для реєстрації податкових накладних, в квитанціях позбавило платника можливості подати саме ці необхідні, на думку контролюючого органу, для прийняття позитивного рішення на користь платника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаними діями податковий орган порушив право позивача на подання певних документів на спростування сумнівів контролюючого органу в реальності здійснення господарських операцій, і саме це право позивача підлягає відновленню в судовому порядку.

Належним, ефективним і достатнім за встановлених судом обставин способом відновлення порушених прав позивача є саме визнання протиправними дій відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних позивача без зазначення в квитанціях певного переліку документів, які необхідно надати підприємству, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, а також зобов`язання відповідача внести зміни до цих квитанцій, визначивши певний перелік документів, які необхідно надати підприємству, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Постановляючи рішення в цій частині, суд керується вимогами п.10 ч.2 ст.245 КАС України, обираючи їнший спосіб захисту порушених прав позивача, передбачених Порядком №117.

Однак, враховуючи наявність в позивача зазначених прав на подання певних документів на спростування сумнівів контролюючого органу відповідно до вимог Порядку №117, а також саму стадію процеса реєстрації податкових накладних, на якій виникли спірні правовідносини (зупинення реєстрації), суд дійшов висновку, що позивачем передчасно заявлені вимоги про зобов`язання відповідачів здійснити реєстрацію таких накладних.

Крім того, як встановлено судом, сторони визнають ту обставину, що відповідачами не приймалося рішення щодо визначення позивачу критерію ризиковості платника податків. Ця обставина не підлягає доказуванню згідно з вимогами ч.1 ст.78 КАС України. Тому відсутні підстави для задоволення вимоги позивача щодо зобов`язання відповідачів скасувати та виключити його з підприємств, які віднесені до здійснення ризикових операцій за «Критеріями ризиковості платника податку» .

Також хибним способом захисту суд вважає вимогу позивача щодо зобов`язання відповідачів створити умови для ТОВ «БУДСІТІЛАЙТ» для здійснення фінансово-господарської діяльності відповідно до чинного законодавства в системі електронного адміністрування ПДВ, оскільки це захист права на майбутнє, а суд відповідно до положень КАС України має право вживати заходи на поновлення вже порушених прав позивачів.

Тому в задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовляє за необгрунтованістю.

На думку суду, ухваленням саме такого рішення буде дотримано необхідний баланс між правами та інтересами платника та інтересами держави і суспільства, за для охорони яких введені Порядки №1246 та №117, що є законним і справедливим.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 16816,00 грн згідно з платіжними дорученням від 28.04.2020 № 11, від 28.04.2020 № 12, квитанцією № 0.0.1698014492.1 від 07.05.2020 (арк.спр. 9, 10, 75).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8408,00 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будсітілайт» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області щодо зупинення реєстрації податкових накладних № 10303 від 03.03.2020, № 10403 від 04.03.2020, № 10503 від 05.03.2020, № 1 від 07.04.2020, № 2 від 13.04.2020, № 3 від 21.04.2020, складених товариством з обмеженою відповідальністю «Будсітілайт» , без зазначення в квитанціях від 24.03.2020, від 11.03.2020, від 11.03.2020, від 22.04.2020, від 22.04.2020, від 23.04.2020 "про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних" певного переліку документів, які необхідно надати підприємству, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області внести зміни до квитанцій від 24.03.2020, від 11.03.2020, від 11.03.2020, від 22.04.2020, від 22.04.2020, від 23.04.2020 "про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних" про зупинення реєстрації податкових накладних № 10303 від 03.03.2020, № 10403 від 04.03.2020, № 10503 від 05.03.2020, № 1 від 07.04.2020, № 2 від 13.04.2020, № 3 від 21.04.2020, складених товариством з обмеженою відповідальністю «Будсітілайт» , визначивши певний перелік документів, які необхідно надати підприємству, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ 42384827, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будсітілайт» (код ЄДРПОУ 30796873, 93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бул.Дружби Народів, 34) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8408,00 грн (вісім тисяч чотириста вісім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано 18 вересня 2020 року.

Суддя В.С. Шембелян