Рішення

від 09.09.2020 по справі 520/1183/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 вересня 2020 р. № 520/1183/2020

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представника позивача - Тарана М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак ЛТД" (вул. Залютинська, буд. 4, м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 39233042) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43143704), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофропак ЛТД", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 18.03.2020, прийняту судом, просить суд:

1. Скасувати наступні рішення ГУ ДПС у Харківській області:

- від 28.10.2019 № 1316308/39233042 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.09.2019 № 392 на загальну суму 22388,00 грн, в тому числі ПДВ 3731,33 грн;

- від 28.10.2019 № 1316307/39233042 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.09.2019 № 430 на загальну суму 139875,00 грн, в тому числі ПДВ 23312,00 грн.;

2. Зобов`язати ДПС України зареєструвати наступні податкові накладні:

- від 25.09.2019 № 392 на загальну суму 22388,00 грн, в тому числі ПДВ 3731,33 грн;

- від 27.09.2019 № 430 на загальну суму 139875,00 грн, в тому числі ПДВ 23312,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2020 № 13420 стосовно відповідності ТОВ Гофропак ЛТД (код - 39233042) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області виключити ТОВ Гофропак ЛТД з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 04.02.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 01.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на реєстрацію до ЄРПН надіслані податкові накладні від 25.09.2019 № 392 та від 27.09.2019 № 430, реєстрацію яких було зупинено. Позивачем подано повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки вказаних податкових накладних. За результатами розгляду наданих позивачем повідомлення та документів комісією прийнято рішення про відмову в їх реєстрації. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (ГУ ДПС у Харківській області) від 28.10.2019 № 1316308/39233042 та від 28.10.2019 № 1316307/39233042 протиправними та такими що підлягають скасуванню, а податкові накладні такою, що підлягають реєстрації у ЄРПН, оскільки прийняті рішення не є обґрунтованими. Зазначив також, що ГУ ДПС у Харківській області відповідно до Постанови КМУ №1165 внесено ТОВ Гофропак ЛТД до платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, що підтверджується рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.03.2020 № 13420. Аналіз змісту оскаржуваного рішення, на думку позивача, свідчить про те, що воно не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії. Позивач зазначає, що при його прийнятті відповідачем не була дана оцінка поданим позивачем документам для виключення позивача з переліку ризикових. Щодо права оскарження вказаного рішення в судовому порядку, то таке право прямо передбачено Постановою КМУ від 11.12.2019 р. №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , яка набрала чинності з 01.02.2020.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, зазначивши, що рішення про включення позивача до переліку ризикових не може бути скасоване в судовому порядку, оскільки не створює для позивача негативних наслідків.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, правом надання відзиву не скористався.

Представник позивача - ТОВ Гофропак ЛТД Таран М.М. - в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів - Головного управління ДФС у Харківській області та Державної податкової служби України - в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Гофропак ЛТД (далі - ТОВ Гофропак ЛТД , платник податку, позивач), зареєстрований як юридична особа, дані про якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

27 квітня 2018 року, між ТОВ ГОФРОПАК ЛТД (Постачальник) та ТОВ АМБРОСІЯ (Покупець) було укладено Договір поставки № 49, згідно з п. 1.1. якого ТОВ ГОФРОПАК ЛТД зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупцю гофротару. Відповідно до п. 9.2. цього Договору, дія даного Договору вважається продовженою на кожен наступний календарний рік, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення терміну дії Договору жодна зі Сторін не повідомила іншу про його розірвання. Повідомляю, що з дати укладення Договору по теперішній час жодна зі Сторін не повідомляла іншу про його розірвання у зв`язку з чим дія Договору вважається продовженою. В подальшому, 25.09.2019 року, на виконання цього Договору № 49 від 27.04.2018 року ТОВ ГОФРОПАК ЛТД здійснив постачання товарів - Гофроящик 197*185*305 у кількості 2 880 шт. за ціною 6,60 грн. з ПДВ на суму 19 008,00 (з ПДВ) та Кліше 197*185*305 у кількості 1 шт. на суму 3 380,00 (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 2885 від 25 вересня 2019 та товарно-транспортною накладною № Вн-2825 від 25 вересня 2019 р. Отже, з р. у ТОВ Гофропак ЛТД відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201, п. 198.2 ст. 198 виник обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну в установлені терміни.

Крім того, 27.09.2019 року, ТОВ Гофропак ЛТД отримало оплату за товар (гофроящики, вкладиші, донце, кліше) від ТОВ АСТЕР-М на виконання Договору поставки № 61 від 19.06.2017 р., згідно рахунку № 2347 від 30.08.2019 р. у сумі 29 875,00 грн. та згідно рахунку № 2569 від 17.09.2019 р. у сумі 110 000,00 грн., що з поміж іншого підтверджується платіжними дорученнями № 234038 від 27.09.2019 р. та № 234037 відповідно.

Таким чином, у ТОВ Гофропак ЛТД виник обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну в установлені терміни, з 25.09.2019 року - у зв`язку з відвантаженням товарів ТОВ Амбросія , а з 27.09.2019 року - у зв`язку з зарахуванням коштів від покупця, замовника - ТОВ Астер-М .

На виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ТОВ Гофропак ЛТД через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку було складено і направлено на реєстрацію Державній податковій службі України наступні податкові накладні (далі - ПН):

від 25.09.2019 року № 392 на загальну суму 22 388,00 грн., в тому числі ПДВ 3 731,33 грн. по операції з постачання товарів - Гофроящик 197*185*305 у кількості 2 880 шт. за ціною 6,60 грн. з ПДВ на суму 19 008,00 (з ПДВ) та Кліше 197*185*305 у кількості 1 шт. на суму 3 380,00 (з ПДВ) на адресу ТОВ АМБРОСІЯ (Покупець) на підставі Договору поставки № 49 від 27 квітня 2018 року;

від 27.09.2019 року № 430 на загальну суму 139 875,00 грн., в тому числі ПДВ 23 312,00 грн. по операції з отримання передплати за товар (гофроящики, вкладиші, донце, кліше) від ТОВ АСТЕР-М на виконання Договору поставки № 61 від 19.06.2017 р.

Згідно отриманих квитанцій № б/н до вищенаведених податкових накладних (далі - квитанції) зазначені ПН прийняті, але їх реєстрація зупинена. При цьому, у якості підстави для зупинення реєстрації ПН в квитанціях зазначено наступну обставину: ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку .

У зв`язку з цим, ТОВ Гофропак ЛТД направлено в електронному вигляді на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДПС) Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена за встановленою формою від 22.10.2019.

Матеріалами справи підтверджено, що до Повідомлень було подані первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій по зупиненим податковим накладним, а саме: договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, акти звіряння розрахунків, штатний розклад тощо.

Проте, рішеннями Комісії ДПС відмовлено в реєстрації ПН, а саме:

- від 28.10.2019 року № 1316308/39233042 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.09.2019 року № 392 на загальну суму 22 388,00 грн, в тому числі ПДВ 3 731,33 грн.;

- від 28.10.2019 року № 1316307/39233042 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.09.2019 року № 430 на загальну суму 139 875,00 грн., в тому числі ПДВ 23 312,00 грн.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в рішеннях Комісії ДПС зазначено наступне твердження: ненадання платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків .

Надаючи оцінку правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суд керується такими приписами законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117), пунктом 10 якого зобов`язано ДФС визначити критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 3, 4 пункту 13 Порядку №117 зазначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Згідно з п. 23 Порядку № 117, комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Державна фіскальна служба України оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Критерії ризиковості платника податку і критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді листа Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 та введені в дію з 08.08.2019, погоджені з Міністерством фінансів України листом від 06.08.2019 N 26010-06-5/20111, оприлюднені Державною фіскальною службою України на її офіційному веб-сайті.

Суд зазначає, що у листі ДФС України від 07.08.2019, який застосовувався до спірних правовідносин, були визначені Критерії ризиковості платника податку, в п. 1.6 зазначеного листа визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України ;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Однак, податковим органом у Квитанціях не вказано, який саме критерій, визначений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, затверджених листом ДФС України від 07.08.2019, встановлений щодо позивача, так і не зазначене відповідне рішення, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ СОЮЗ" віднесено до переліку ризикових платників.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області, не доведено обґрунтованість зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивача.

Для забезпечення повного та об`єктивного встановлення обставин справи, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, судом також у повному обсязі досліджено первинні документи щодо проведення позивачем господарських операцій, по яких відмовлено в реєстрації податкових накладних від 25.09.2019 року № 392; від 27.09.2019 року № 430, та які подавалися позивачем разом з повідомленнями для розблокування реєстрації податкових накладних, за результатами чого встановлені такі обставини.

27 квітня 2018 року, між ТОВ ГОФРОПАК ЛТД (Постачальник) та ТОВ АМБРОСІЯ (Покупець) було укладено Договір поставки № 49, згідно з п. 1.1. якого ТОВ ГОФРОПАК ЛТД зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупцю гофротару. Відповідно до п. 9.2. цього Договору, дія даного Договору вважається продовженою на кожен наступний календарний рік, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення терміну дії Договору жодна зі Сторін не повідомила іншу про його розірвання. За твердженням позивача, з дати укладення Договору по теперішній час жодна зі Сторін не повідомляла іншу про його розірвання, у зв`язку з чим дія Договору вважається продовженою.

Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного 27 квітня 2018 року між ТОВ ГОФРОПАК ЛТД (Постачальник) та ТОВ АМБРОСІЯ (Покупець) Договору поставки № 49, 25.09.2019 ТОВ ГОФРОПАК ЛТД здійснив постачання товарів - Гофроящик 197*185*305 у кількості 2 880 шт. за ціною 6,60 грн. з ПДВ на суму 19 008,00 (з ПДВ) та Кліше 197*185*305 у кількості 1 шт. на суму 3 380,00 (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 2885 від 25 вересня 2019 та товарно-транспортною накладною № Вн-2825 від 25 вересня 2019, довіреністю на отримання товару; платіжними дорученнями від 05.09.19 року № 1073, від 09.09.19 року № 1084; акт звіряння взаємних розрахунків до договору поставки від 27.02.2019 року №07/01. Транспортування товару здійснювалось транспортом і за рахунок ТОВ Амбросія .

Для реалізації готового товару за вищевказаним договором ТОВ Гофропак ЛТД придбає сировину (картонно-паперову продукцію) у ТОВ Луцька картонно-паперова фабрика-Україна за договором поставки від 27.02.2019 року № 07/01, у ТОВ Житомирський картонний комбінат за договором поставки від 02.02.2015 року № 15/Р.

Виконання вказаних договорів підтверджено наступними первинними документами: видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; платіжні доручення. Транспортування товару здійснюється за рахунок ТОВ Гофропак ЛТД із залученням перевізника ФОП ОСОБА_1 (договір від 03.04.2019 року №03/04-19) та ФОП ОСОБА_2 (договір від 03.03.2016 року №03/03-16) зі складу постачальників до складу покупця за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 27.09.2019 ТОВ Гофропак ЛТД отримало оплату за товар (гофроящики, вкладиші, донце, кліше) від ТОВ АСТЕР-М на виконання Договору поставки № 61 від 19.06.2017 р., згідно рахунку № 2347 від 30.08.2019 р. у сумі 29 875,00 грн. та згідно рахунку № 2569 від 17.09.2019 р. у сумі 110 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 234038 від 27.09.2019 р. та № 234037 відповідно.

Виконання вказаного договору підтверджено наступними первинними документами: платіжні доручення від 27.09.19 року №234038, від 27.09.19 року № 234037; видаткові накладні від 01.10.2019 року № 2908, від 03.10.2019 року № 2946; товарно-транспортні накладні від 01.10.2019 року № 2908, від 03.10.2019 року № 2946; акт звіряння взаємних розрахунків до договору поставки від 19.06.2017 року № 61, договір оренди транспортного засобу № б/н від 02.02.2015р.

Для реалізації готового товару за вищевказаним договором ТОВ Гофропак ЛТД придбає товар (картонно-паперову продукцію) у ТОВ Луцька картонно-паперова фабрика-Україна за договором поставки від 27.02.2019 року № 07/01, у ТОВ Житомирський картонний комбінат за договором поставки від 02.02.2015 року № 15/Р, виконання яких підтверджено наступними первинними документами: видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; платіжні доручення.

Транспортування товару здійснювалося за рахунок ТОВ Гофропак ЛТД із залученням перевізника ФОП ОСОБА_1 (договір від 03.04.2019 року №03/04-19) та ФОП ОСОБА_2 (договір від 03.03.2016 року №03/03-16) зі складу постачальників до складу покупця за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у ТОВ Гофропак ЛТД виник обов`язок скласти та зареєструвати податкові накладні в установлені терміни, з 25.09.2019 року - у зв`язку з відвантаженням товарів ТОВ Амбросія , а з 27.09.2019 року - у зв`язку з зарахуванням коштів від покупця, замовника - ТОВ Астер-М .

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та нележність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що ненадання платником податку документів, які зазначені в рішенні Комісії (платіжних документів) не відповідає дійсності та спростовується платіжними дорученнями на сплату коштів по операціям закупівлі та подальшої реалізації товару.

Копії наданих з боку ТОВ Гофропак ЛТД первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання зазначених вище договорів позивач та його контрагенти ТОВ Амбросія , ТОВ Астер-М були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Правочини, укладені між ТОВ Гофропак ЛТД та контрагентами, виконані сторонами, що підтверджується первинними документами. Сторони претензій одна до одної не мають.

Відповідачами до суду не надано доказів, що укладені між позивачем та контрагентами у вказаних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювалися, рішень суду з приводу визнання вищевказаних договорів недійсними, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

Крім того, слід зазначити, що станом на 25.09.2019 року ТОВ Амбросія ще не здійснила оплату за товар згідно з Договором поставки від 27.04.2018 року № 49, проте, такий товар був відвантажений саме 25.09.2019 року. В подальшому заборгованість за поставку товару 25.09.2019 року була погашена, що підтверджується платіжними дорученнями № 1174, № 694, № 693 від 10 жовтня 2019 року, які подавалися до повідомлення для розблокування реєстрації відповідної податкової накладної.

Судом також встановлено, що в письмових поясненнях до повідомлень ТОВ Гофропак ЛТД зазначало загальні відомості про товариство, зокрема, щодо здійснення наступних видів діяльності:

Код КВЕД 17.21 Виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари (основний);

Код КВЕД 17.22 Виробництво паперових виробів господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення;

Код КВЕД 17.23 Виробництво паперових канцелярських виробів;

Код КВЕД 17.29 Виробництво інших виробів з паперу та картону;

Код КВЕД 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг;

Код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Також ТОВ Гофропак ЛТД зазначало у поясненнях та надавало докази, що у своїй господарській діяльності товариство використовує орендовані приміщення та обладнання на підставі укладеного з ТОВ АСС-Гофропак договору оперативної суборенди нерухомого майна № А-2 від 02.01.2015; договору оперативної оренди обладнання №2-ГП від 01.01.2015; договору оперативної суборенди обладнання № 1-ГП від 02.01.2015, які фактично розташовані за адресою: 61177 м. Харків, вул. Золочівська, буд. 4. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП у строки встановлені законодавством направлені на адресу контролюючого органу.

ТОВ Гофропак ЛТД володіє достатніми трудовими ресурсами для ведення господарської діяльності. Штатна чисельність працівників ТОВ Гофропак ЛТД станом на 01.10.2019 становила 202 працівника, що підтверджується штатним розкладом, із них 75 працівників, безпосередньо задіяні у виробництві паперу та картону.

Підприємство виробляє широкий асортимент виробів з гофрованого паперу та картону: ящики картонні, гофролотки, гофролисти, гофрозаготовкі, картонні вкладиші, прокладки, двуслойний картон. Основним джерелом сировини для виробництва виробів з паперу та картону є папір та картон. У виробництві використовується потужна гофролінія для гофрування паперу та картону, картонно-різальний верстат КРЗ, пакувальна машина та інше обладнання.

Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ Гофропак ЛТД на адресу ГУ ДПС у Харківській області надано належні та достатні докази реальності здійснених господарських операцій та фактичну наявність ресурсів для здійснення діяльності з виробництва виробів з паперу та картону з подальшою реалізацією контрагентам.

З огляду на зазначене, документи, які вказані першим відповідачем (ГУ ДПС у Харківській області) у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної як такі, що не були надані, насправді подавалися позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних.

Крім того, суд враховує, що господарські операції позивача з постачання виготовлених позивачем гофроящиків, які здійснені в межах основного виду діяльності, є звичайною господарською діяльністю ТОВ "Гофропак ЛТД". Тому документи та пояснення щодо господарської діяльності та безпосередньо господарських операцій позивача з ТОВ Амбросія , ТОВ Астер-М , які були надані позивачем до повідомлень, безпідставно не були враховані ДПС України при прийнятті рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у спірних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).

Також суд зазначає, що оскаржувані рішення Комісії ДПС є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення ДПС не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в твою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій (ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Таким чином, посилання в квитанції на обставину ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним з підстав, наведених вище.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних - від 28.10.2019 № 1316308/39233042 щодо податкової накладної від 25.09.2019 № 392; - від 28.10.2019 № 1316307/39233042 щодо податкової накладної від 27.09.2019 № 430, через що суд вважає наявними підстави для скасування зазначених рішень.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані ТОВ "Гофропак ЛТД" (код - 39233042), від 25.09.2019 № 392, від 27.09.2019 № 430, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 28 Порядку № 117, також визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою від задоволеної судом вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень суд вважає, що позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, виписані ТОВ "Гофропак ЛТД" (код - 39233042), від 25.09.2019 № 392, від 27.09.2019 № 430 - також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги, яка стосується віднесення ТОВ "Гофропак ЛТД" до переліку ризикових платників податку, судом встановлено наступне.

З 01.02.2020 набрала чинності Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Постанова КМУ №1165), якою визначено:

- порядок автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків;

- порядок зупинення реєстрації ПН/РК, реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН;

- порядок подання таблиці даних платника податку;

- порядок ухвалення відповідних рішень Комісією контролюючого органу;

- критерії ризиковості платника ПДВ;

- перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника ПДВ;

- критерії ризиковості здійснення операцій.

ГУ ДПС у Харківській області відповідно до Постанови КМУ №1165 внесено ТОВ Гофропак ЛТД до платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, що підтверджується рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку від 04.02.2020 №7727.

В обґрунтування оскарженого ГУ ДПС у Харківській області зазначило наступне: Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів Україні від 11 грудня 2019р. №1165 - прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В Рішенні підставою відповідності позивача критеріям ризиковості зазначено наступну податкову інформацію: встановлено взаємовідносини з контрагентами, які мають ознаки ризиковості; наявна негативна податкова інформація по контрагентах .

25.02.2020 позивачем було направлено на адресу ГУ ДПС у Харківській області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з додатками, а саме, скарга від 25.02.2020 №19, договір оренди нежитлових приміщень від 02.01.2020 №1ГПЛТД, договір оренди обладнання від 02.01.2020 №2ГПЛТД, оборотно-сальдову відомість по рахунку 10, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Однак, ГУ ДПС у Харківській області вказане взагалі було проігноровано, про що свідчить зміст оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2020 № 13420.

За результатами розгляду поданої інформації та документів Рішенням Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.03.2020 № 13420 також встановлено відповідність ТОВ Гофропак ЛТД пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підстави прийняття вказаного рішення є повністю ідентичними змісту рішення від 04.02.2020 №7727.

На час прийняття Головним управлінням ДПС у Харківській області рішення від 04.02.2020 № 7727 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, Порядок №117 втратив чинність у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Порядки № 117 та № 1165 передбачають різні механізми зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку .

Отже, з наведеного вбачається, що Порядком № 1165 встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на викладене, рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, прийняте відповідно до Порядку № 1165 є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому може бути оскаржено у судовому порядку.

Пунктами 5-7 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

З огляду на зміст вказаних приписів, суд приходить до висновку, що процедура розгляду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку рішення Комісії, не є процедурою адміністративного оскарження первинного рішення Комісії. Так, за результатами розгляду документів платника податків не ухвалюється рішення про задоволення \ відмову в задоволенні скарги платника податку, а виноситься аналогічне рішення, яке додатково враховує обсяг та зміст поданих до Комісії інформації та копій документів.

Критерієм ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплений у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та застосований Комісією ГУ ДПС у Харківській області, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п.8 Додатку 1).

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

З огляду на викладене, контролюючий орган має дотримуватись послідовності дій при прийнятті відповідного рішення.

Дослідивши оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, судом встановлено, що контролюючим органом порушено процедуру прийняття вказаного рішення.

Так, зі змісту рішення та з відзиву на позовну заяву вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що рішення прийнято з порушенням процедури, встановленої нормами чинного законодавства, а тому є протиправним.

Під час розгляду справи відповідачем, ГУ ДПС у Харківській області, не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії як 04.02.2020, так і 05.03.2020, як і не надано суду жодного доказу, який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення та був покладений в основу його прийняття.

Крім того, ГУ ДПС у Харківській області не дотримано вимоги, які містяться у самій формі оскаржуваного рішення. Так, зокрема, відсутні відмітки навпроти полей, які підлягають обов`язковому заповненню. Крім того, не можна визнати належним чином заповненим поле податкова інформація , оскільки у ньому не зазначено безпосередню інформацію, стосовно яких контрагентів наявна негативна податкова інформація та які з контрагентів є ризиковими.

Отже, аналіз змісту оскаржуваного рішення свідчить про те, що воно не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості як акт індивідуальної дії.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 68 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності ( виправдання ) свого рішення.

Через недотримання відповідачем, ГУ ДПС у Харківській області вказаних вимог суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову також і в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2020 № 13420 стосовно відповідності ТОВ "Гофропак ЛТД" (код - 39233042) п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області виключити ТОВ "Гофропак ЛТД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до приписів ч.ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області:

- від 28.10.2019 № 1316308/39233042 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.09.2019 № 392;

- від 28.10.2019 № 1316307/39233042 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.09.2019 № 430.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні, виписані ТОВ "Гофропак ЛТД" (код - 39233042), від 25.09.2019 № 392, від 27.09.2019 № 430.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.03.2020 № 13420 стосовно відповідності ТОВ "Гофропак ЛТД" (код - 39233042) п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області виключити ТОВ "Гофропак ЛТД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак ЛТД" (вул. Залютинська, буд. 4, м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 39233042) у розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак ЛТД" (вул. Залютинська, буд. 4,м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 39233042) у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2020 року.

Суддя Білова О.В.