Рішення

від 03.09.2020 по справі 826/15048/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Київ № 826/15048/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЛЕКО СТАЙЛ

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЛЕКО СТАЙЛ з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що на підставі видаткової накладної №734 від 20.06.2018 року позивачем було виписано та направлено на адресу Державної фіскальної служби України для реєстрації податкову накладну №86 від 20.06.2018 року.

Згідно квитанції №1 від 06.07.2018 року реєстрацію податкової накладної зупинено та запропоновано позивачу подати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надано пояснення разом з копіями документів які підтверджують реальність здійснення операцій. Проте, позивачу згідно рішенням ГУ ДФС України №859900/40960407 від 26.07.2018 року відмовлено в реєстрації ПН/РК.

З огляду на викладене позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №86 від 26.07.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядалась у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

26.11.2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва через канцелярію суду надійшов відзив від Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відзив подано представником Державної фіскальної служби України, проте як вбачається з матеріалів справи довіреність надана Головним управлінням Державної фіскальної служби України.

З огляду на неможливість встановлення волевиявлення Державної фіскальної служби України на уповноваження представника Головного управління ДФС у м. Києві на підписання та подання процесуальних документів суд не приймає до уваги даний відзив на позовну заяву який подано не уповноваженою на те особою.

14.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ТОВ ТД ЛЕКО СТАЙЛ про залучення Головного управління ДФС у м. Києві до справи в якості співвідповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у м. Києві.

26.09.2018 року на адресу суду надійшов відзив від представника Головного управління ДФС у м. Києві.

Представник відповідача ГУ ДФС у м. Києві вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ ТД ЛЕКО СТАЙЛ .

21.10.2018 року представником позивача подано відповідь на відзив Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві, в якому з доводами відповідачів не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

12 жовтня 2017 року між Товариств з обмеженою відповідальністю ТД ЛЕКО СТАЙЛ (надалі Постачальник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Дослідний завод ГНЦЛС (надалі Покупець ) укладено договір №104/17-п ТД предметом договору є поставка хімічної сировини.

З метою виконання зобов`язань по Договору ТОВ ТД ЛЕКО СТАЙЛ було складено податкову накладну та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.07.2018 року в особистому електронному кабінеті платника ТОВ ТД ЛЕКО СТАЙЛ було виявлено квитанцію (реєстраційний номер: 9136797424) про зупинення реєстрації ПН/РК від 20.06.2018 року №86 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Підставою для зупинення зазначено ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку .

В квитанції (реєстраційний номер : 9136797424) запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЛЕКО СТАЙЛ надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Для підтвердження реальності здійснення операцій щодо яких була складена квитанція про зупинення податкової накладної позивачем 24.07.2018 року ТОВ ТД ЛЕКО СТАЙЛ було направлено на адресу ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві реєстрації пояснення на відмову в реєстрації ПН №86 від 20.06.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних разом з документами які підтверджують реальність здійснення операцій, а саме скановані копії документів, що надані до матеріалів адміністративної справи: Договіри поставки ; Специфікація до Договору поставки; Рахунок на оплату; Видаткові накладні; Товарно-транспортні накладні ; Податкова накладна №86 від 20.06.2018р.; Договір оренди ; Акт прийому-передачі об`єкту нерухомості.

Проте, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 26.07.2018 №859900/40960407 яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЛЕКО СТАЙЛ про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.08.2018 р. ТОВ ТД ЛЕКО СТАЙЛ подано скаргу на рішення Комісії ДФС №859900/4060407 від 26.07.2018 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 28.09.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг 15.08.2018 за №24601/4060407/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи протиправними рішення відповідача щодо відмови у прийнятті податкових накладних, позивач оскаржив їх до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями пункту 13 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно із підпунктом 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу даних норм законодавства слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 Податкового кодексу України.

З наданих позивачем документів, а саме: договору поставки №104-17-п ТД вбачається, що вищезазначену податкову накладну було складено позивачем за правилом першої події, а саме відвантаження товару на підставі видаткової накладної №734 від 20.06.2018.

12 жовтня 2017 року між ТОВ ТД ЛЕКО СТАЙЛ (постачальник) та ТОВ Дослідний центр ГНЦЛС (покупець) було укладено договір поставки №104/17-п ТД.

На виконання вимог умов вищевказаного договору 20 червня 2018 року позивачем було поставлено товар згідно видаткової накладної №734 від 20.06.2018 на суму 162 756,00 грн.

За результатами вказаного вище договору та для виконання вимог взятих зобов`язань по договору №104/17-п ТД було складено податкову накладну №86 від 20.06.2018.

Відтак, судом встановлено, що податкова накладна не підпадає під порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21. 02.2018р.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи та були надані відповідачу для здійснення реєстрації податкових накладних.

Такі документи направляються податковим органом за місцем обліку платника податків відповідно підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України до Комісії ДФС України для прийняття Рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Згідно із постанови Кабінету міністрів України від 21.02.2018 №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Пункт 21 Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У рішенні Комісії №859900/4060407 від 26.07.2018 року підставою для відмови у реєстрації податкових накладних вказано: ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків .

При цьому, Комісією лише процитовано норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин справи, зокрема, посилання на конкретний документ, якій складений з порушенням законодавства та з яким саме порушенням він складений.

Позивач стверджує, що первинні документи, оформлені для здійснення виконання взятих зобов`язань по Договору №104/17-п ТД між ТОВ ТД ЛЕКО СТАЙЛ .

В свою чергу відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів наявності підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві №859900/40960407 від 26.07.2018 щодо відмови в прийнятті податкової накладної №86 від 20.06.2018 є необґрунтованим, не мотивованим та не відповідає положенням законодавства, а тому, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а податкова накладна №86 від 20.06.2018 повинна бути прийнята та зареєстрована (операційним днем), коли вона була надіслана позивачем.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи сторін по справі стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЛЕКО СТАЙЛ (04074, м. Київ, вул. Резервна, 29-Г код ЄДРПОУ 40960407) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №859900/40960407 від 26.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №86 від 20.06.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЛЕКО СТАЙЛ .

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №86 від 20.06.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЛЕКО СТАЙЛ .

4. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЛЕКО СТАЙЛ 04074, м.Київ, вул. Резервна, 29-Г код ЄДРПОУ 40960407) сплачений ним судовий збір у розмірі 881,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, , код ЄДРПОУ 39292197).

5. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЛЕКО СТАЙЛ 04074, м.Київ, вул. Резервна, 29-Г код ЄДРПОУ 40960407) сплачений ним судовий збір у розмірі 881,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 39439980).

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Качур